Analysis: Mounting Pressure on China About Covid ‘Lab Leak’ Could Backfire
President Joe Biden has ordered U.S. intelligence agencies to determine whether the covid virus, or a near ancestor, emerged from a cave, a live-animal market, a farm — or a secretive Chinese laboratory.
Use Our Content
It can be republished for free.
But it’s doubtful this probe will yield definitive insights, and it could even backfire.
Some experts hypothesize that global pressure could prompt a Chinese scientific whistleblower to come forward with evidence of a lab leak. After all, it is unlikely such an accident could have occurred without dozens of people finding out about the leak, or an ensuing cover-up.
But the growing political pressure to discover Chinese malfeasance or a lab accident at the root of the pandemic could make a definitive answer less, rather than more, likely, according to virologists and experts on U.S.-China scientific exchanges.
“We have to reduce the political tension and let the scientists do the work, not the politicians,” said Dr. Jennifer Huang Bouey, a Chinese-born Rand Corp. researcher.
Yet that seems like a pipe dream. In the United States, the lab leak theory is part of the conservative arsenal of attacks on those in science and the media who criticized President Donald Trump’s handling of the pandemic. For the ruling Chinese Communist Party, the political implications of acknowledging a lab leak and subsequent cover-up are a non-starter. It would leave China essentially responsible for starting a global pandemic that has killed 6 million and ground economies to a halt.
As Biden last week announced a 90-day review of evidence on the virus’s origin — which could involve a review of documents from U.S. agencies that helped fund Chinese viral research— Chinese officials at a World Health Organization meeting dismissed the review and withdrew a promise to cooperate with scientists examining the full slate of origin possibilities.
During its visit to China in February, a WHO investigative team received agreement from Chinese blood banks to preserve samples of donations that could indicate when and where the virus might have been circulating before it swept over the city of Wuhan in December 2019.
The team wants to go back to China, extending its investigation to markets and farms where animals like civet cats, raccoon dogs and bamboo rats — potential carriers of the virus as it leaped from bats to humans — were raised as part of a $70 billion “wildlife farming” industry. In 2003, China banned the sale of such exotic wildlife at “wet markets” — which mainly sell fish and game like live chickens — after they were implicated as the origin of the SARS epidemic, though such animals have returned to markets over the years.
Further study is impossible without Chinese cooperation, which is mired in politics, the WHO investigators say.
“We’re not following all these obvious leads now,” Dr. Marion Koopmans, a leading Dutch virologist who was part of the WHO team, said last week. “Everything is stalled.”
Her team has been criticized for caving to Chinese pressure by failing to seek a strict audit of the Wuhan Institute of Virology, the center of allegations about a lab leak. But to forcefully demand such an audit would require evidence of a leak, rather than speculation based on classified intelligence reports and theoretical gaps in data, Koopmans said. Besides, the Chinese government won’t open its books. It has closed access to the data, claiming there had been thousands of hacking attempts against the Wuhan Institute.
That awkward standoff could harm U.S.-Chinese scientific cooperation, which has gradually expanded over the past 40 years and remained strong despite Trump administration attacks. Whether a lab leak happened or not, it’s hard to see how a weakening of scientific exchanges would be a good thing for either country.
Full-tuition-paying Chinese students made up the majority of the international enrollees at U.S. colleges and universities in 2019, though Chinese interest in U.S. schools seems to be ebbing. U.S. laboratories depend on Chinese scholars, many of whom end up remaining in the United States. Scholars from the two countries co-publish scientific papers more often than any other national “dyad,” according to research by Caroline Wagner of the Ohio State University.
But those partnerships have had their hiccups, sometimes for political reasons. With AIDS and SARS, the Chinese were either reluctant to allow their scientists to release data or released counts that many Western experts doubted were accurate.
Trump curtailed scientific exchanges as early as 2017, issuing fewer visas and raising FBI vigilance of academics with ties to China. Some interagency agreements were allowed to lapse and, in 2018, a 45-member Centers for Disease Control and Prevention contingent in China was cut to 10. Trump saw this as a punishment of the Chinese, but it effectively blinded the U.S. to the goings-on in Chinese epidemiology.
Otherwise, “maybe we’d have had a quicker leg up on the outbreak,” said Ben Corb, spokesperson for the American Society for Biochemistry and Molecular Biology.
Despite his anti-China stance, Trump in 2018 renewed a landmark 1979 agreement authorizing scientific and technological cooperation among the Chinese and U.S. governments. However, that renewal document is secret — presumably, Trump was not happy to have to take the advice of his scientific advisers — and it’s impossible to come by a copy, according to Duke University business professor Denis Simon, an expert on the US-China scientific relationship.
The Biden administration is said to favor improving scientific cooperation — for example, by easing limits on visas for Chinese scholars. And while Trump clearly viewed the lab leak hypothesis as an opportunity to blame China for the administration’s misfortunate covid response — an association that tarnished the theory’s plausibility during the Trump years — Biden seems to want an answer to the question, at least in part to prevent future pandemics.
Since the turn of the century and especially since SARS, China has sent many biologists to train in the United States, and they are now leery of being seen as unreliable partners in disease investigations. The Chinese government has copied many aspects of the U.S. scientific and public health system, Bouey noted. Close collaborations and friendships have resulted. Toward the beginning of the pandemic, Dr. Anthony Fauci, the National Institutes of Health’s top infectious disease specialist, was in regular contact by email with George Gao, the Oxford- and Harvard-trained scientist who runs China’s equivalent of the CDC.
Even with Chinese government cooperation, we might never know how covid began. But if the intelligence review suggests or manages to determine that a lab leak did cause the pandemic, and China continues to stonewall, it’s hard to predict what might happen.
“I think there will be hell to pay,” said Simon. “We haven’t figured out the consequences to the answer. I’m very concerned about our ability to manage the emotions loosed if that hypothesis were to be accepted.”
This story was produced by KHN, which publishes California Healthline, an editorially independent service of the California Health Care Foundation.
KHN (Kaiser Health News) is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues. Together with Policy Analysis and Polling, KHN is one of the three major operating programs at KFF (Kaiser Family Foundation). KFF is an endowed nonprofit organization providing information on health issues to the nation.
USE OUR CONTENT
This story can be republished for free (details).
Subscribe to KHN’s free Morning Briefing.
======================================
Per favorire la lettura postiamo questa traduzione robotizzata di Google Translator. Resta beninteso che la traduzione può essere imperfetta, ragion per cui i lettori e le lettrici debbono fare riferimento al testo originale sopra pubblicato. editor
Analisi: la crescente pressione sulla Cina per la “perdita di laboratorio” di Covid potrebbe ritorcersi contro
Il presidente Joe Biden ha ordinato alle agenzie di intelligence statunitensi di determinare se il virus covid, o un quasi antenato, è emerso da una grotta, un mercato di animali vivi, una fattoria o un laboratorio cinese segreto.
Usa i nostri contenuti
Può essere ripubblicato gratuitamente.
Ma è dubbio che questa sonda possa fornire intuizioni definitive e potrebbe persino ritorcersi contro.
Alcuni esperti ipotizzano che la pressione globale potrebbe indurre un informatore scientifico cinese a presentare prove di una perdita di laboratorio. Dopotutto, è improbabile che un tale incidente possa essersi verificato senza che decine di persone scoprissero la perdita o il conseguente insabbiamento.
Ma la crescente pressione politica per scoprire il malaffare cinese o un incidente di laboratorio alla radice della pandemia potrebbe rendere meno probabile una risposta definitiva, piuttosto che di più, secondo virologi ed esperti di scambi scientifici tra Stati Uniti e Cina.
“Dobbiamo ridurre la tensione politica e lasciare che siano gli scienziati a fare il lavoro, non i politici”, ha affermato la dott.ssa Jennifer Huang Bouey, ricercatrice della Rand Corp. di origine cinese.
Eppure sembra un sogno irrealizzabile. Negli Stati Uniti, la teoria delle perdite di laboratorio fa parte dell’arsenale conservatore di attacchi a coloro che nel mondo della scienza e dei media hanno criticato la gestione della pandemia da parte del presidente Donald Trump. Per il Partito Comunista Cinese al potere, le implicazioni politiche del riconoscimento di una fuga di notizie di laboratorio e del successivo insabbiamento sono un fallimento. Lascerebbe la Cina essenzialmente responsabile dell’avvio di una pandemia globale che ha ucciso 6 milioni di persone e ha bloccato le economie.
Poiché Biden la scorsa settimana ha annunciato una revisione di 90 giorni delle prove sull’origine del virus, che potrebbe comportare una revisione dei documenti delle agenzie statunitensi che hanno contribuito a finanziare la ricerca virale cinese, i funzionari cinesi in una riunione dell’Organizzazione mondiale della sanità hanno respinto la revisione e hanno ritirato la promessa di collaborare con scienziati che esaminano l’intera lista delle possibilità di origine.
Durante la sua visita in Cina a febbraio, un team investigativo dell’OMS ha ricevuto un accordo dalle banche del sangue cinesi per conservare campioni di donazioni che potrebbero indicare quando e dove il virus potrebbe essere circolato prima che invadesse la città di Wuhan nel dicembre 2019.
Il team vuole tornare in Cina, estendendo le sue indagini ai mercati e alle fattorie dove animali come zibetti, cani procioni e ratti di bambù – potenziali portatori del virus mentre passava dai pipistrelli agli umani – sono stati raccolti nell’ambito di un $ 70 miliardi ” settore dell’allevamento della fauna selvatica”. Nel 2003, la Cina ha vietato la vendita di tale fauna esotica nei ” mercati umidi ” – che vendono principalmente pesce e selvaggina come polli vivi – dopo essere stati implicati come l’origine dell’epidemia di SARS, sebbene tali animali siano tornati sui mercati nel corso degli anni.
Ulteriori studi sono impossibili senza la cooperazione cinese, che è impantanata nella politica, affermano gli investigatori dell’OMS.
“Non stiamo seguendo tutti questi ovvi indizi ora”, ha detto la scorsa settimana la dott.ssa Marion Koopmans, un importante virologo olandese che faceva parte del team dell’OMS . “Tutto è fermo”.
Il suo team è stato criticato per aver ceduto alla pressione cinese non avendo richiesto un controllo rigoroso dell’Istituto di virologia di Wuhan, il centro delle accuse su una perdita di laboratorio. Ma richiedere con forza un tale controllo richiederebbe prove di una fuga di notizie, piuttosto che speculazioni basate su rapporti di intelligence classificati e lacune teoriche nei dati, ha affermato Koopmans. Inoltre, il governo cinese non aprirà i suoi libri. Ha chiuso l’accesso ai dati, affermando che ci sono stati migliaia di tentativi di hacking contro l’Istituto di Wuhan.
Questo imbarazzante stallo potrebbe danneggiare la cooperazione scientifica tra Stati Uniti e Cina, che si è gradualmente ampliata negli ultimi 40 anni ed è rimasta forte nonostante gli attacchi dell’amministrazione Trump. Che si sia verificata o meno una perdita di laboratorio, è difficile vedere come un indebolimento degli scambi scientifici sarebbe una buona cosa per entrambi i paesi.
Gli studenti cinesi paganti per l’intera retta hanno costituito la maggior parte degli iscritti internazionali nei college e nelle università statunitensi nel 2019, anche se l’interesse cinese per le scuole statunitensi sembra diminuire. I laboratori statunitensi dipendono da studiosi cinesi, molti dei quali finiscono per rimanere negli Stati Uniti. Gli studiosi dei due paesi co-pubblicano articoli scientifici più spesso di qualsiasi altra “diade” nazionale, secondo una ricerca di Caroline Wagner della Ohio State University.
Ma quelle partnership hanno avuto i loro intoppi, a volte per ragioni politiche. Con l’AIDS e la SARS, i cinesi erano riluttanti a consentire ai loro scienziati di rilasciare dati o conteggi che molti esperti occidentali dubitavano fossero accurati.
Trump ha ridotto gli scambi scientifici già nel 2017, rilasciando meno visti e aumentando la vigilanza dell’FBI sugli accademici con legami con la Cina. Alcuni accordi tra agenzie sono stati lasciati scadere e, nel 2018, un contingente di Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie di 45 membri in Cina è stato ridotto a 10. Trump ha visto questo come una punizione per i cinesi, ma ha effettivamente accecato gli Stati Uniti. nell’epidemiologia cinese.
Altrimenti, “forse avremmo avuto un vantaggio più rapido sull’epidemia”, ha affermato Ben Corb, portavoce dell’American Society for Biochemistry and Molecular Biology.
Nonostante la sua posizione anti-cinese, Trump nel 2018 ha rinnovato uno storico accordo del 1979 che autorizzava la cooperazione scientifica e tecnologica tra i governi cinese e statunitense. Tuttavia, quel documento di rinnovo è segreto – presumibilmente, Trump non era felice di dover seguire il consiglio dei suoi consulenti scientifici – ed è impossibile ottenere una copia, secondo il professore di affari della Duke University Denis Simon, un esperto di Stati Uniti-Cina. rapporto scientifico.
Si dice che l’amministrazione Biden favorisca il miglioramento della cooperazione scientifica, ad esempio allentando i limiti sui visti per gli studiosi cinesi. E mentre Trump ha chiaramente visto l’ipotesi di fuga di laboratorio come un’opportunità per incolpare la Cina per la sfortunata risposta covid dell’amministrazione – un’associazione che ha offuscato la plausibilità della teoria durante gli anni di Trump – Biden sembra volere una risposta alla domanda, almeno in parte per prevenire future pandemie.
Dall’inizio del secolo e soprattutto dalla SARS, la Cina ha inviato molti biologi in formazione negli Stati Uniti, e ora sono diffidenti di essere visti come partner inaffidabili nelle indagini sulle malattie. Il governo cinese ha copiato molti aspetti del sistema scientifico e sanitario degli Stati Uniti, ha osservato Bouey. Sono nate strette collaborazioni e amicizie. Verso l’inizio della pandemia, il dottor Anthony Fauci, il principale specialista in malattie infettive del National Institutes of Health, era in regolare contatto via e-mail con George Gao, lo scienziato formato a Oxford e Harvard che gestisce l’equivalente cinese del CDC.
Anche con la cooperazione del governo cinese, potremmo non sapere mai come è iniziato il covid. Ma se la revisione dell’intelligence suggerisce o riesce a determinare che una perdita di laboratorio ha causato la pandemia e la Cina continua a ostruire, è difficile prevedere cosa potrebbe accadere.
“Penso che ci sarà l’inferno da pagare”, ha detto Simon. “Non abbiamo capito le conseguenze della risposta. Sono molto preoccupato per la nostra capacità di gestire le emozioni liberate se quell’ipotesi dovesse essere accettata».
Questa storia è stata prodotta da KHN , che pubblica California Healthline , un servizio editoriale indipendente della California Health Care Foundation .
KHN (Kaiser Health News) è una redazione nazionale che produce giornalismo approfondito sui problemi di salute. Insieme a Policy Analysis e Polling, KHN è uno dei tre principali programmi operativi di KFF (Kaiser Family Foundation). KFF è un’organizzazione senza scopo di lucro dotata che fornisce informazioni su problemi di salute alla nazione.
UTILIZZA I NOSTRI CONTENUTI
Questa storia può essere ripubblicata gratuitamente ( dettagli ).