Fonte Znetwork.org
Rispetto al suo primo mandato, la minaccia rappresentata dalla seconda amministrazione Trump è a un “livello nuovo”, affermano gruppi ambientalisti ed esperti legali.
Di Kiley Bense, Bob Berwyn, Dennis Pillion, Georgina Gustin, Jake Bolster, Marianne Lavelle e Wyatt Myskow
A cento giorni dall’insediamento della seconda amministrazione Trump, i peggiori timori di molti ambientalisti sulla nuova presidenza si sono avverati e superati.
Di fronte a una serie di ordini, dichiarazioni e azioni che prendono di mira le risorse naturali più preziose e le comunità più vulnerabili degli Stati Uniti, i sostenitori temono che il programma di Trump, se non controllato, farà regredire il Paese di decenni.
“Non è un’esagerazione affermare che l’amministrazione Trump ha lanciato il peggior attacco della Casa Bianca nella storia dell’ambiente e della salute pubblica. Giorno dopo giorno, ora dopo ora, l’amministrazione sta distruggendo una delle conquiste più significative del nostro tempo”, ha affermato Manish Bapna, presidente e CEO dell’organizzazione no-profit per la difesa dell’ambiente Natural Resources Defense Council (NRDC). “Se questo attacco avrà successo, potrebbe volerci una generazione o più per riparare il danno”.
Il senatore statunitense Sheldon Whitehouse, DR.I., membro di spicco della Commissione Ambiente e Lavori Pubblici del Senato, ha dichiarato in una dichiarazione a Inside Climate News che “l’attacco corrotto del presidente all’aria pulita, all’acqua pulita e all’energia pulita a prezzi accessibili ha contribuito a renderlo il presidente meno popolare di sempre dopo 100 giorni di incarico”. I sondaggi mostrano che il tasso di approvazione del presidente Donald Trump – il 39% , secondo un sondaggio Washington Post-ABC News-Ipsos – è inferiore a quello di qualsiasi altro presidente al traguardo dei 100 giorni dall’inizio di tali sondaggi.
“Il governo gangster di Trump, finanziato dai combustibili fossili, dà priorità all’illegalità e al disprezzo per la Costituzione, non alla riduzione dei costi energetici domestici, né agli incentivi per la crescita economica, né alla riduzione dell’inquinamento”, ha dichiarato Whitehouse. “Il popolo americano sa che questo ha peggiorato la sua situazione, e la situazione peggiorerà ulteriormente”.
Un comunicato stampa diffuso dalla Casa Bianca la scorsa settimana in occasione della Giornata della Terra ha presentato un quadro molto diverso. Intitolato “Nella Giornata della Terra, abbiamo finalmente un Presidente che segue la scienza”, il promemoria ha delineato le principali azioni intraprese da Trump in materia ambientale finora. Tra queste, “promuovere l’innovazione energetica per un futuro più sano”, come la cattura del carbonio e l’energia nucleare; “ridurre le normative che comportano sprechi” come le normative sulle emissioni per le centrali a carbone; “proteggere la fauna selvatica” ordinando una sospensione dell’eolico offshore; e “proteggere i terreni pubblici” aprendone una maggiore quantità all’estrazione di petrolio, gas e minerali “garantendo al contempo una gestione responsabile”.
Contattata per un commento, la Casa Bianca non ha risposto direttamente alle critiche rivolte all’amministrazione per il suo record ambientale finora, ma ha invece ribadito il suo impegno per la protezione, ripetendo le parole usate da Trump durante la sua campagna e dopo la sua elezione.
“Come ha detto il Presidente, il popolo americano merita aria e acqua pulite”, ha dichiarato la portavoce della Casa Bianca Taylor Rogers. “In meno di 100 giorni, l’amministratore dell’EPA [Lee] Zeldin sta adottando misure per rimuovere rapidamente le tossine dalle nostre acque e dall’ambiente, fornire terreni puliti agli americani e adottare politiche di buon senso per alimentare la Grande Rimonta Americana”.
Per gli esperti ambientalisti, il comunicato stampa della Giornata della Terra era indicativo di un modello di comunicazione dell’amministrazione con il pubblico. “Questa è davvero una lezione magistrale di doppiezza”, ha affermato Hannah Perls, avvocato senior presso il Programma di Diritto Ambientale ed Energetico dell’Università di Harvard.
Invece di sostenere “un futuro più sano”, nei suoi primi 100 giorni, l’amministrazione ha tagliato le agenzie governative e abrogato le norme che riducono i livelli di inquinamento e migliorano la salute pubblica. Invece di “innovazione energetica”, il presidente ha sostenuto il carbone , soffocando i progetti di energia rinnovabile. Invece di proteggere i terreni pubblici, Trump ha licenziato migliaia di dipendenti dei parchi e dei servizi forestali, ha minacciato di smantellare l’ Endangered Species Act e ha incoraggiato il disboscamento e le trivellazioni su terreni federali. E invece di “seguire la scienza”, il presidente ha tagliato i finanziamenti per la ricerca cruciale in tutte le discipline e ha ignorato il consenso degli esperti su cambiamenti climatici e conservazione.
L’amministrazione, che ha raddoppiato gli sforzi nel negazionismo climatico , sta anche ritirando gli Stati Uniti dall’accordo di Parigi , il trattato concepito per aiutare il mondo a evitare le conseguenze più pericolose della crisi climatica, e licenziando gli scienziati che lavorano alla valutazione climatica chiave del paese .
Sebbene sia tipico per una nuova amministrazione modificare le politiche esistenti, le azioni della seconda amministrazione Trump in materia di clima e ambiente sono senza precedenti, persino rispetto al primo mandato di Trump.
“Prevediamo sempre inversioni di rotta in ogni amministrazione, che sia democratica o repubblicana”, ha detto Perls. Queste inversioni hanno utilizzato un “approccio bisturi”, in cui le politiche venivano valutate e modificate caso per caso.
“Questa volta usano la dinamite”, ha detto.
Via libera all’inquinamento
“Le persone sotto i 50 anni non hanno alcuna esperienza diretta di quanto fosse inquinata l’aria prima dell’approvazione del Clean Air Act nel 1970”, ha affermato David Hawkins, avvocato senior per il clima e l’energia presso l’NRDC. “Beh, io sì.”
Descrisse la sua vita a New York City negli anni ’60: il davanzale della sua finestra “nero di fuliggine al mattino”; colonne di fumo che uscivano da decine di condomini, caldaie e inceneritori; il “tunnel di foschia” che oscurava i lunghi viali di Manhattan, il piombo nell’aria “emesso da tutte queste automobili, camion e autobus”.
Nel corso della sua vita, ha dichiarato Hawkins in una telefonata con la stampa ad aprile, ha visto come le normative governative abbiano contribuito a ridurre questo inquinamento. Le normative hanno ridotto le emissioni tossiche. Hanno ridotto i tassi di malattie respiratorie, malattie cardiache e morti premature. E hanno portato enormi benefici economici e ambientali agli Stati Uniti.
“Ecco la notizia spaventosa: questi progressi possono essere persi”, ha detto. “Mantenere l’aria pulita non è automatico”.
Hawkins ha affermato che i tentativi dell’amministrazione di abrogare o eliminare ampie fasce di normative ambientali potrebbero vanificare i progressi degli ultimi 55 anni.
“Non sappiamo esattamente quanto ampiamente verrà applicato questo ordine esecutivo, ma potrebbe significare la fine delle protezioni che mantengono la nostra aria pulita”, ha affermato. “Se le norme dovessero scadere, questi inquinatori non avrebbero alcun obbligo legale di mantenere operative le loro attrezzature”.
Gli avvocati ambientalisti hanno definito la disposizione sulla cessazione dell’attività “semplicemente illegale” e hanno messo in dubbio la sua validità in tribunale.
Ma l’ordinanza è solo uno dei tanti tentativi dell’amministrazione di abrogare le normative e ridurre drasticamente il personale che le redige, le interpreta e le applica. Il piano della Casa Bianca per l’Agenzia per la Protezione Ambientale (EPA) prevede un taglio del 65% del bilancio , costringendo l’agenzia a operare con meno fondi di quanti ne abbia mai avuti dalla sua fondazione nel 1970, al netto dell’inflazione.
Perls si preoccupa della perdita di competenze professionali presso l’EPA, che non possono essere facilmente sostituite, ed è preoccupata per il segnale che tali ordini inviano all’industria, anche se alla fine venissero annullati in tribunale.
“Penso che sia ragionevole prevedere che molti settori considereranno questo come un via libera all’inquinamento senza ritegno”, ha affermato.
“L’amministrazione ha chiarito molto chiaramente in questi primi 100 giorni chi sostiene e chi è contrario”, ha dichiarato Geoff Gisler, direttore del programma del Southern Environmental Law Center. “E come previsto, stanno cercando di dare potere alle industrie altamente inquinanti e stanno scaricando sulle comunità l’onere di affrontare l’inquinamento che ne deriva”.
SELC è uno studio legale senza scopo di lucro che rappresenta gruppi ambientalisti in tutto il Sud-Est in una vasta gamma di casi. Il gruppo sta attualmente facendo causa all’amministrazione Trump , sostenendo che il congelamento dei fondi di sovvenzione da parte dell’amministrazione costituisce una “ingerenza illecita da parte del potere esecutivo” e viola il Primo Emendamento.
“Quello a cui stiamo assistendo è un completo disprezzo per qualsiasi tipo di procedura legalmente richiesta”, ha detto Gisler. “Lo abbiamo visto in parte durante la prima amministrazione [Trump]. Questa volta stanno portando la cosa a un livello superiore”.
Perls e Hawkins hanno entrambi sottolineato che le politiche dell’amministrazione, se attuate come proposto, avranno un impatto concreto sulla vita di molti americani.
“Ci sono danni molto concreti alla salute pubblica derivanti dal fatto che la nostra principale agenzia di controllo della salute pubblica abbandoni il suo obbligo di proteggere e salvaguardare la salute umana”, ha affermato Perls in merito ai tagli all’EPA e a una nota di marzo in cui si afferma che l’agenzia non avrebbe più considerato la razza o lo status socioeconomico nella sua applicazione. Le comunità con più persone di colore e residenti a basso reddito spesso subiscono un inquinamento più intenso, frutto di discriminazioni sia passate che attuali.
“Moriranno delle persone a causa di queste esposizioni. Potrebbe non essere domani, potrebbe non essere tra sei mesi, ma moriranno”, ha affermato. Il programma di diritto ambientale ed energetico di Harvard sta monitorando le azioni di giustizia ambientale dell’amministrazione in un database online.
Le organizzazioni per la giustizia ambientale in tutto il paese sono in difficoltà a causa del blocco dei finanziamenti federali. L’EPA ha sospeso milioni di dollari di sovvenzioni per progetti come la piantumazione di alberi, il monitoraggio dell’aria e la prevenzione dell’avvelenamento da piombo nei bambini. L’agenzia sta inoltre smantellando i suoi uffici per la giustizia ambientale e ha eliminato il suo strumento di mappatura della giustizia ambientale, EJ Screen, che aiuta le persone a comprendere le differenze di esposizione a livello nazionale.
“L’obiettivo era creare caos”, ha affermato Patrick Drupp, direttore delle politiche climatiche del Sierra Club. “I piccoli gruppi comunitari che contano su quei fondi per la giustizia ambientale o per progetti di energia solare comunitaria, non possono aspettare lunghe battaglie legali, anche se alla fine dovessero prevalere. Lo stesso vale per i dipendenti federali licenziati illegalmente. Non possono semplicemente starsene seduti ad aspettare otto mesi che si concluda un caso giudiziario e scoprire se sono effettivamente in grado di mantenere il loro posto di lavoro”.
Gli sforzi dell’amministrazione per cancellare e bloccare il lavoro federale su clima e ambiente non si sono limitati all’EPA. Al Dipartimento della Sicurezza Interna, la Segretaria Kristi Noem ha ordinato la cessazione di “tutte le attività sui cambiamenti climatici e l’uso della terminologia relativa ai cambiamenti climatici”. La Federal Emergency Management Agency ha chiuso il programma “Building Resilient Infrastructure and Communities”, che stanzia sovvenzioni per progetti come il controllo delle inondazioni, la gestione degli incendi boschivi e la manutenzione delle infrastrutture che riducono il rischio di catastrofi.
I tagli radicali al Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani hanno avuto ripercussioni su programmi come il Programma di Assistenza Energetica per le Case a Basso Reddito (Low-Income Housing Energy Assistance Program) , i cui finanziamenti sono stati tagliati a causa del licenziamento di tutto il personale federale che lo amministrava. Il programma aiuta le famiglie americane a pagare le bollette di riscaldamento e condizionamento, a proteggere le loro case dalle intemperie e a mantenere accesi elettricità e gas. L’HHS ha inoltre licenziato 200 membri del personale della Divisione di Scienze e Pratiche della Salute Ambientale dei Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie (CDC), che si occupavano di problemi di salute legati all’ambiente e al cambiamento climatico, come l’asma e l’inquinamento atmosferico.
A febbraio, il procuratore generale Pam Bondi ha ordinato al Dipartimento di Giustizia di chiudere “tutti i programmi, gli uffici e i posti di lavoro nel campo della giustizia ambientale”.
“L’attacco alla giustizia ambientale è un attacco ai milioni di americani che dipendono da aria e acqua pulite in tutto il nostro Paese”, ha dichiarato il senatore democratico Ron Wyden dell’Oregon, in un comunicato stampa in risposta alla mossa di Bondi. “Trump e i suoi amici amanti del petrolio non stanno solo aggravando la crisi climatica. Stanno anche danneggiando le comunità più vulnerabili d’America”.
Durante la prima amministrazione Trump, il suo team all’EPA ha definito il proprio approccio come un “ritorno alle origini”: un allontanamento dall’azione contro il cambiamento climatico e un ritorno alle preoccupazioni sulla qualità dell’aria e dell’acqua che erano state l’impulso originale per la legislazione ambientale federale.
Interrogato da Inside Climate News sui risultati ambientali dei primi 100 giorni della seconda amministrazione Trump, un funzionario della Casa Bianca ha menzionato alcuni esempi: l’intensificazione degli sforzi per porre fine a decenni di acque reflue grezze che scorrevano nella California meridionale da Tijuana, in Messico, e il lavoro di Zeldin su una serie di proposte per contrastare l’esposizione a pericolose “sostanze chimiche eterne”, note come PFAS.
Ma molti dei risultati ambientali evidenziati dalla Casa Bianca sollevano preoccupazioni proprie.
“Stanno cercando di uccidere lo stato amministrativo.” — Hannah Perls, Programma di diritto ambientale ed energetico dell’Università di Harvard
Ad esempio, Zeldin è rimasto notevolmente in silenzio sulla questione se l’amministrazione si opporrà al tentativo dell’industria chimica di ribaltare le normative PFAS dell’amministrazione Biden, che erano accompagnate da 1 miliardo di dollari per analisi e trattamenti delle acque a livello statale.
La Casa Bianca ha pubblicizzato la sua accelerazione nell’approvazione dei piani statali per l’attuazione del Clean Air Act, molti dei quali erano rimasti in arretrato durante l’amministrazione Biden. Alcuni gruppi per la tutela dell’aria pulita temono che i piani statali vengano approvati automaticamente.
Un funzionario della Casa Bianca ha anche osservato che l’EPA ha completato il più grande intervento antincendio nella storia dell’agenzia, bonificando 13.000 proprietà di Los Angeles da materiali pericolosi in soli 28 giorni all’inizio dell’amministrazione. Tuttavia, gruppi locali hanno protestato per l’utilizzo da parte dell’EPA di una zona umida costiera come sito di stoccaggio dei detriti tossici degli incendi di Palisades ed Eaton.
I tagli dell’amministrazione sono stati in gran parte attuati in nome dell'”eliminazione degli sprechi”, sotto la guida del Dipartimento per l’Efficienza Governativa (DOGE) di Elon Musk , finanziatore di Trump . Ma gli esperti affermano che, dalla portata aggressiva e dalla rapidità della condotta dell’amministrazione, è chiaro che questo non è il vero obiettivo.
“Se si cerca di curare il cancro, si asporta il tumore. Non si uccide il paziente”, ha detto Perls. “Non stanno cercando di asportare un tumore. Stanno cercando di uccidere lo stato amministrativo.”
Licenziamenti di massa, monumenti ridotti al minimo e Musk
Da quando è tornato in carica, Trump ha radicalmente riconfigurato le agenzie federali che gestiscono i terreni pubblici occidentali, con potenziale danno per quei paesaggi, per la fauna selvatica e per le comunità che da essi dipendono.
A febbraio, il National Park Service ha licenziato 1.000 dipendenti, ma due giudici della Corte Distrettuale degli Stati Uniti ne hanno ordinato il reintegro , destabilizzando i parchi di tutto il paese mentre si preparano alla stagione più intensa dell’anno. Trump ha anche ridotto del 10% il personale del Servizio Forestale degli Stati Uniti e, a quanto pare, migliaia di altri hanno accettato le dimissioni . Il blocco dei finanziamenti ha bloccato le vitali attività di conservazione .
Ora, i dipendenti di DOGE, supervisionati dal miliardario Musk, hanno ricevuto le redini del Dipartimento degli Interni, dove il Segretario Doug Burgum ha promosso l’idea di svendere terreni pubblici per affrontare la crisi immobiliare nazionale. L’amministrazione Trump ha anche emesso ordini esecutivi per snellire l’attività mineraria e accelerare progetti altamente controversi .
“I terreni pubblici federali sono di proprietà di tutti gli americani”, ha affermato Mike Quigley, direttore statale dell’Arizona per la Wilderness Society. “Sono gestiti dal governo federale per conto nostro, quindi se si intende aprire una miniera su un terreno pubblico, il periodo di commento e la procedura NEPA a cui l’agenzia si sottopone sono stati concepiti per dare voce ai proprietari del terreno. Cioè tu, io, la persona in fondo alla strada, il tuo vicino di casa, chiunque. E quando sento “semplificazione”, temo che sia un eufemismo per “timbri di gomma”.
L’accelerazione delle attività minerarie e delle trivellazioni di petrolio e gas potrebbe minacciare alcune delle specie e dei paesaggi più iconici d’America. “Abbiamo alcuni degli ultimi habitat migliori per la fauna selvatica nei 48 stati continentali”, ha affermato Alec Underwood, direttore del programma del Wyoming Outdoor Council, un’organizzazione no-profit per l’ambiente con sede a Lander. “È insostituibile”.
Il blocco del personale e delle normative ha già avuto un impatto tangibile. I licenziamenti hanno colpito “persone reali che vivono nelle nostre comunità e lavorano su terreni pubblici”, ha affermato Underwood. “Molti di loro ora sono senza lavoro”.
L’industria petrolifera e del gas ha elogiato le azioni di Trump negli ultimi 100 giorni. La Western Energy Alliance, un’associazione di categoria con sede in Colorado per le compagnie petrolifere e del gas, ha elogiato “l’azione decisa del presidente per promuovere lo sviluppo del petrolio e del gas naturale”.
“Abbiamo assistito a un drastico cambiamento da un’amministrazione che imponeva politiche restrittive, limitava i permessi e minacciava i progetti energetici, a un’amministrazione che sostiene attivamente lo sviluppo”, ha dichiarato Kathleen Sgamma, presidente dell’alleanza, in un comunicato stampa. Sgamma, che si è ritirata dalla corsa alla guida del Bureau of Land Management dopo che la sua lealtà verso Trump è stata messa sotto esame, ha anche elogiato le “aggressive azioni di deregolamentazione” dell’EPA.
Altrove nell’Ovest, comunità e ambientalisti si stanno preparando alla riduzione o all’eliminazione dei monumenti nazionali . A marzo, l’amministrazione Trump ha annunciato che avrebbe eliminato i monumenti nazionali di Chuckwalla e Sáttítla Highlands in California, prima di rimuovere una clausola da una nota informativa della Casa Bianca che annunciava la decisione. La scorsa settimana, il Washington Post ha riportato che l’amministrazione stava valutando la possibilità di ridurre i monumenti nazionali di Baaj Nwaavjo I’tah Kukveni – Impronte Ancestrali del Grand Canyon, Ironwood Forest, Chuckwalla, Organ Mountains – Desert Peaks, Bears Ears e Grand Staircase – Escalante, nonostante i monumenti e le loro protezioni godano di una popolarità pressoché universale tra gli elettori.
Erik Schlenker-Goodrich, direttore esecutivo del Western Environmental Law Center, ha affermato che l’approccio disordinato dell’amministrazione alla governance mette in pericolo il Paese.
“Sembra proprio di essere Wile E. Coyote”, ha detto. “Siamo caduti giù dal proverbiale precipizio e siamo sospesi nello spazio aperto, senza niente sotto di noi, e la cosa sembra profondamente pericolosa.”
Ha aggiunto: “A un certo punto la gravità prenderà il sopravvento, e quindi penso che molte organizzazioni come la nostra si stiano chiedendo: ‘Come possiamo mitigare l’impatto di quella caduta su cose a cui teniamo, come i terreni pubblici e la fauna selvatica nell’Ovest, i fiumi a flusso libero?'”
L’amministrazione ha inoltre preso di mira i programmi di conservazione e incentrati sul clima gestiti dal Dipartimento dell’agricoltura degli Stati Uniti (USDA), abbandonando decine di migliaia di agricoltori che contavano sui finanziamenti e sull’assistenza tecnica dell’agenzia.
In base all’ordine esecutivo di Trump “Unleashing American Energy” , miliardi di dollari di finanziamenti per la conservazione e il clima destinati agli agricoltori sono stati immediatamente congelati . L’ordine ha preso di mira la legge climatica simbolo dell’amministrazione Biden, l’Inflation Reduction Act, che ha stanziato 19,5 miliardi di dollari per gli agricoltori per l’implementazione di pratiche climatiche o misure di efficienza energetica nelle loro aziende agricole. Parte di questi finanziamenti è stata successivamente sbloccata dal Segretario all’Agricoltura Brooke Rollins, ma non è ancora chiaro quando verranno distribuiti.
Le cause legali intentate da gruppi di difesa legale per conto degli agricoltori chiedono il ripristino di parte di quei finanziamenti. Un’analisi condotta da ex dipendenti dell’USDA afferma che l’agenzia deve quasi 2 miliardi di dollari a oltre 22.000 agricoltori per programmi di conservazione ed efficienza energetica.
All’inizio di questo mese, l’agenzia ha cancellato un programma da 3 miliardi di dollari dell’era Biden , il Partnership for Climate-Smart Commodities, ribattezzandolo Advancing Markets for Producers. L’agenzia ha affermato che avrebbe continuato a finanziare progetti nell’ambito del programma solo in base a nuovi criteri.
Allo stesso modo, l’agenzia ha affermato che avrebbe finanziato progetti nell’ambito del programma Rural Energy for America solo se i beneficiari avessero rivisto le loro domande di sovvenzione per “rimuovere le caratteristiche climatiche dannose di DEIA e di estrema sinistra”. DEIA sta per Diversità, Equità, Inclusione e Accessibilità, un termine che include iniziative per le pari opportunità sul posto di lavoro e in altri contesti.
L’agenzia, che sovrintende anche al Servizio Forestale, ha emesso una “determinazione di emergenza” per aprire 110 milioni di acri agli interessi del legname industriale, una mossa che, secondo i gruppi ambientalisti, accelererà la distruzione delle foreste secolari e renderà le foreste più vulnerabili alla siccità e agli incendi boschivi. Il promemoria è arrivato poco dopo che Trump ha emesso un ordine esecutivo per aumentare la produzione di legname nel paese del 25%.
“Il presidente Trump ha dimostrato la sua indifferenza verso le esigenze degli agricoltori nel modo più visibile con la sua politica tariffaria irregolare e devastante, ma la sua amministrazione sta anche piantando in asso gli agricoltori quando si tratta di cambiamenti climatici”, ha affermato Karen Perry Stillerman, che sovrintende ai programmi alimentari e agricoli per l’Union of Concerned Scientists.
Questa storia è finanziata da lettori come te.
La nostra redazione no-profit offre una copertura climatica pluripremiata, gratuita e con inserzioni pubblicitarie. Facciamo affidamento sulle donazioni di lettori come te per continuare a funzionare. Dona ora per sostenere il nostro lavoro.
Stillerman ha fatto notare che l’amministrazione ha cancellato i dati sul clima dai siti web, ha costretto gli scienziati del clima dell’USDA a dimettersi e ha licenziato l’intero team che supporta il Programma di ricerca sui cambiamenti globali degli Stati Uniti, aggravando i timori che la sesta Valutazione nazionale sul clima, il comprensibile rapporto scientifico imposto dal Congresso, verrà annullato.
“Togliendo sistematicamente agli agricoltori gli strumenti vitali di cui hanno bisogno per prosperare in un futuro più caldo e pericoloso”, ha affermato Stillerman, “stanno mettendo in pericolo tutti noi”.
Una “battuta d’arresto massiccia” per il progresso climatico
I primi 100 giorni dell’amministrazione sono stati caratterizzati da un flusso continuo di ordini esecutivi e direttive che, secondo i critici, avrebbero minato la scienza americana a livello nazionale e internazionale, posto fine alle iniziative di mitigazione e adattamento ai cambiamenti climatici e aumentato l’uso di combustibili fossili.
Uno dei primi atti del secondo mandato di Trump è stato quello di iniziare a ritirare gli Stati Uniti dall’Accordo di Parigi, il patto internazionale sul clima, per la seconda volta. In patria, Trump ha dichiarato un ‘”emergenza energetica nazionale “, ha spinto per maggiori trivellazioni di petrolio e gas, attività di disboscamento ed estrazione di carbone e ha congelato il Fondo per la riduzione dei gas serra da 27 miliardi di dollari , destinato a finanziare lo sviluppo di energia pulita.
Il settore privato ha risposto ai cambiamenti di politica climatica di Trump e all’applicazione irregolare delle tariffe annullando progetti di energia pulita pianificati negli Stati Uniti per un valore di 8 miliardi di dollari . A marzo, scienziati in tutto il paese hanno protestato contro il “programma antiscientifico” dell’amministrazione e i tagli di vasta portata ai finanziamenti federali di cui hanno bisogno per svolgere il loro lavoro.
“Come minimo, si tratta di una battuta d’arresto enorme”, ha affermato Michael Burger, direttore esecutivo del Sabin Center for Climate Change Law presso la Columbia University, in merito al “totale assalto” dei primi 100 giorni all’agenda climatica dell’ex presidente Joe Biden e alla burocrazia federale che sostiene la tutela dell’ambiente, del clima e della salute.
Un pericolo più grande incombe oltre le minacce immediate dell’amministrazione all’ambiente, ha affermato. Qualsiasi nuova infrastruttura per i combustibili fossili durerà ben oltre il mandato di Trump, aumentando le emissioni per gli anni a venire.
“L’amministrazione Trump ci sta togliendo il tappeto da sotto i piedi”, ha affermato Gretchen Goldman , presidente dell’Union of Concerned Scientists. Durante un webinar della scorsa settimana, ha osservato che gli attacchi alle politiche sul clima e sull’energia pulita sono particolarmente inquietanti e minacciano “lo slancio positivo di cui abbiamo bisogno a livello federale”, ha affermato.
Tali politiche sono ingiuste anche nei confronti della maggior parte del resto del mondo, ha aggiunto.
“Ciò è particolarmente dannoso alla luce del fatto che gli Stati Uniti sono storicamente il maggiore emettitore di emissioni che intrappolano il calore e devono fare la loro parte nella salvaguardia della salute e della sicurezza delle persone e del pianeta”, ha affermato.
Nonostante gli sforzi dell’amministrazione di ritirare il governo degli Stati Uniti dai processi climatici internazionali, gli scienziati americani continueranno a dare un contributo importante ai prossimi importanti rapporti sul clima del Gruppo intergovernativo sul cambiamento climatico; inoltre, minacce climatiche come il caldo estremo, l’innalzamento dei livelli del mare e lo scioglimento dei ghiacci continuano a essere al centro dell’attenzione del resto della comunità scientifica mondiale.
“Il fatto che ci stiamo isolando dal resto del mondo sembra semplicemente un profondo errore.” — Erik Schlenker-Goodrich, Western Environmental Law Center
Alcuni ricercatori internazionali hanno espresso preoccupazione per la potenziale perdita di accesso a dati importanti. Gli Stati Uniti hanno avuto un ruolo di primo piano nella rete globale di monitoraggio oceanico Argo e, se i finanziamenti venissero tagliati, ciò potrebbe ostacolare gli sforzi per determinare come il riscaldamento globale causato dall’uomo stia influenzando tempeste tropicali e uragani, nonché come stiano cambiando le principali correnti oceaniche.
Schlenker-Goodrich, del Western Environmental Law Center (WELC), è preoccupato per i tentativi dell’amministrazione di isolare gli Stati Uniti dal resto del mondo e per lo “sgretolamento” della capacità di ricerca scientifica del Paese.
“Non vedo come questo [isolazionismo] possa servire gli interessi americani in alcun ambito, figuriamoci in quelli dell’azione per il clima e della conservazione”, ha affermato. “Si tratta di questioni globali con conseguenze interne di immensa importanza, e il fatto che ci stiamo isolando dal resto del mondo mi sembra semplicemente un profondo errore”.
Le politiche climatiche ed energetiche dell’amministrazione rappresentano “un’occasione persa per gli Stati Uniti”, ha affermato Burger. “È un’occasione persa per assumere un ruolo di leadership nello sviluppo dell’economia verde. È un’occasione persa per continuare a esercitare una leadership politica significativa nella comunità internazionale sul clima”.
Ha aggiunto: “Abbiamo una finestra temporale breve per ridurre drasticamente le emissioni di gas serra. Stiamo perdendo tempo”.
Cosa durerà?
Burger ha affermato che la “grande domanda” sui secondi 100 giorni di Trump rimane senza risposta. “Questi primi 100 giorni sono un successo in qualche modo?”, ha chiesto. “O sono un fallimento totale?”. Ciò che rimarrà di questi 100 giorni di incertezza e sconvolgimenti governativi “dipenderà da come i tribunali risponderanno in ultima analisi all’attacco allo stato di diritto e alle norme amministrative”, ha affermato.
Gisler, del SELC, ha ribadito questa valutazione. L’eredità duratura di questa amministrazione sarà determinata da come la nazione reagirà, ha affermato. Ha sottolineato che, dopo la precedente “era dei baroni ladri”, il Paese ha visto un’ondata di sostegno alle idee progressiste che hanno portato alla previdenza sociale, alle leggi sulla sicurezza alimentare, alla riforma della pubblica amministrazione e ad altri progressi.
“Ci saranno molti sconvolgimenti e caos nei prossimi anni, ma credo che, in sostanza, ciò che sta facendo questa amministrazione non abbia il sostegno della stragrande maggioranza della popolazione di questo Paese, almeno quando si tratta di ambiente”, ha affermato Gisler.
“Abbiamo assistito a un gran numero di annunci da parte delle agenzie, ordini esecutivi e comunicati stampa dalla Casa Bianca, e a ben meno azioni amministrative concrete”, ha affermato Burger. Se il processo legale procede come previsto, ha aggiunto, molti degli ordini dell’amministrazione “dovrebbero essere annullati”.
Organizzazioni come NRDC, WELC e SELC stanno portando avanti questa lotta.
“La mia supposizione è che il loro obiettivo sia quello di inondare la zona e sopraffare la popolazione, invece di rispettare la legge”, ha affermato Michael Wall, responsabile del contenzioso dell’NRDC. “Non intendiamo essere sopraffatti”.
Lisa Sorg, giornalista di Inside Climate News, ha contribuito a questo articolo.
