Fonte Znetwork che ringraziamo
Autore:
Il 28° vertice della Conferenza delle parti della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (COP28), si è recentemente riunito a Dubai, negli Emirati Arabi Uniti (EAU). Il presidente del vertice, Sultan Ahmed Al Jaber – che è anche a capo della compagnia petrolifera nazionale degli Emirati Arabi Uniti – ha attirato critiche per le voci secondo cui avrebbe pianificato di utilizzare la COP28 per concludere accordi petroliferi e per sostenendo non c’è “nessuna scienza” dietro le richieste urgenti per l’eliminazione graduale dei combustibili fossili, una dichiarazione che in seguito ha ritrattato. CNN, CBS, Il New York Times, e altro organi di informazione dell’establishment tutti raccontavano del tumulto che circondava la sua difesa mercenaria dei combustibili fossili.
Tuttavia, la copertura generale del ruolo controverso del capo del petrolio Al Jaber alla COP28 è stata un’eccezione. Sebbene i media commerciali abbiano recentemente dato maggiore copertura alle minacce esistenziali poste dal cambiamento climatico di origine antropica, più tipicamente prestano solo scarsa attenzione all’influenza perniciosa dell’industria del petrolio e del gas. I notiziari aziendali sottostimano costantemente l’impatto devastante dei combustibili fossili sulla salute umana e tendono a “rinverdire” le forze economiche e politiche che ci mantengono dipendenti dall’energia ad alta intensità di carbonio.
L’influenza delle società energetiche sopprime la comprensione pubblica dei loro impatti devastanti
La stampa dell’establishment non è riuscita a coprire i contributi delle società energetiche alla crisi climatica, compreso il modo in cui i soldi derivanti dai combustibili fossili distorsioni ricerca universitaria sul clima e sull’energia e come investire nei combustibili fossili hanno citato in giudizio governi nazionali per bloccare le normative sul clima. Tuttavia, come documentato da un sondaggio del 2021 Rapporto del Fondo monetario internazionale (FMI)., governi nazionali fornire trilioni di dollari in sussidi diretti e indiretti all’industria dei combustibili fossili, “sostenendo di fatto un settore che è in declino”, come dice Mike Coffin, analista senior presso il think tank sul cambiamento climatico Carbon Tracker, ha detto al Custode nel 2021. Questa storia ha ricevuto poca attenzione anche da parte dei notiziari dell’establishment.
Anche i mezzi di informazione aziendali non sono riusciti a coprire i rapporti secondo cui alcuni degli approcci più ampiamente pubblicizzati alla mitigazione del clima, programmi di compensazione delle emissioni di carbonio, sono per lo più “privi di valore”, secondo i rapporti prodotti congiuntamente dal Custode, Materiale sorgente e Die Zeit nel mese di gennaio 2023.
Marchi globali come Disney, Shell, Gucci, Salesforce, Netflix e United Airlines hanno promosso i propri impegni ambientali, basati sulla partecipazione a programmi di compensazione delle emissioni di carbonio sponsorizzati da Verra, il principale certificatore di compensazione a livello mondiale. Ma Verra stabilisce gli standard per i programmi di compensazione e i profitti che ne derivano, il che incoraggia l’azienda a sopravvalutare i benefici climatici dei suoi programmi di compensazione.
Uno indipendente valutazione, condotto da un team di scienziati dell’Università di Cambridge, ha scoperto che in 32 dei 40 progetti di compensazione forestale esaminati, le affermazioni relative alla protezione delle foreste e alla riduzione delle emissioni erano sopravvalutate in media del 400%.
Anche gli organi di stampa aziendali non sono riusciti a denunciare la disinformazione climatica promossa dalle società energetiche. Le società di servizi elettrici lo hanno fatto consapevolmente diffondere tale disinformazione per decenni, Grist e The Atlantic riportato nel settembre 2022, citando a studio condotto da ricercatori dell’Università della California, Santa Barbara (UCSB). Lo studio dell’UCSB ha esaminato quasi 200 documenti del settore dei servizi di pubblica utilità che abbracciano cinque decenni – dal 1968 al 2019 – da cui è emerso che i servizi di pubblica utilità, tra cui PG&E e Commonwealth Edison, erano ben consapevoli delle minacce poste dal cambiamento climatico, ma hanno adottato una strategia di “negazione del clima, dubbio e ritardo”. ” di continuare a investire in infrastrutture inquinanti per “diversi decenni in più di quanto gli scienziati abbiano ritenuto sicuro”, hanno concluso gli autori dello studio.
Oltre a coprire in modo inadeguato la disinformazione e gli insabbiamenti sul ruolo cruciale delle società energetiche nell’accelerare la crisi climatica, i media aziendali spesso non riescono a informare adeguatamente il pubblico sulle sue conseguenze immediate. Come documenta la nostra organizzazione di monitoraggio delle notizie Project Censored nel suo 2023 rapporto delle notizie più importanti ma sottostimate dell’anno, vengono raccontate intere città tribali in Alaska e nel Pacifico nord-occidentale costretto a trasferirsi a causa dei cambiamenti climatici, mentre due studi epidemiologici a lungo termine forniscono nuove prove rischi per la salute delle persone che vivono nelle vicinanze dei siti di estrazione di petrolio e gas, compresi gli alti tassi di leucemia infantile e una moltitudine di rischi per la salute materna.
Omettendo la Resistenza
Infine, la stampa dell’establishment non ha colto storie significative sul modo in cui le persone stanno combattendo contro il cambiamento climatico causato dai combustibili fossili.
Ad esempio, nel novembre 2022, 16 comuni di Porto Rico intentato una causa contro ExxonMobil, Shell e altre società di combustibili fossili, accusando che la stagione degli uragani del 2017, che ha causato danni stimati all’isola per 294 miliardi di dollari, è stata aggravata dal riscaldamento globale al quale hanno contribuito i loro prodotti, e che le società hanno colluso per ingannare il pubblico su questo fatto cruciale. Altre città e stati hanno tentato di citare in giudizio le compagnie petrolifere e del gas per danni legati al cambiamento climatico, ma questa è la prima causa che tenta di ritenere quelle società responsabili ai sensi delle leggi sul racket degli Stati Uniti. Questa storia è stata inizialmente riportata da Reuters, Il guardiano, Common Dreams e Grist ma è stato ignorato dai grandi media commerciali. Ci è voluto fino al 19 luglio 2023, per Il New York Times a infine riferire la storia.
Anche i media aziendali hanno ampiamente ignorato gli sforzi compiuti da Creatività pulite, un movimento di lavoratori all’interno delle più importanti agenzie pubblicitarie e di pubbliche relazioni, per porre fine ai legami dei loro datori di lavoro con le aziende di combustibili fossili. Il movimento ora ha il sostegno di circa 2,000 individui e 800 agenzie che si sono impegnate a non lavorare a favore degli inquinatori di combustibili fossili. La campagna Clean Creatives ha ottenuto una certa copertura l’attività e stampa specializzata del settore pubblicitario ma finora non è stato trattato da nessun importante organo di informazione di interesse generale.
Il rapporto corrotto dei media con le società energetiche
Come l’esistenza della campagna Clean Creatives serve a sottolineare, i media aziendali continuano a dipendere dai ricavi derivanti dalla pubblicità delle aziende energetiche e delle industrie che dipendono particolarmente dai combustibili fossili, come i produttori di automobili e le compagnie aeree. Questa dipendenza economica aiuta a spiegare la mancanza di notizie critiche sui combustibili fossili e sui loro impatti catastrofici.
Il sociologo Robert Brulle e il suo co-ricercatore Christian Downie hanno scoperto che, tra il 2008 e il 2018, le aziende produttrici di combustibili fossili e le associazioni di categoria da esse finanziate ha speso la cifra esorbitante di 2.2 miliardi di dollari su pubblicità e promozioni. Molti di questi annunci erroneamente suggerito che le società petrolifere e del gas stanno guidando gli sforzi per affrontare il cambiamento climatico. Ad esempio, dal 2020, un gruppo di copertura dei combustibili fossili, Natural Allies for a Clean Energy Future, ha speso più di 10 milioni di dollari su pubblicità progettate per convincere il pubblico che il gas fracked è una soluzione alla crisi climatica, una posizione respinta dalla maggior parte degli scienziati climatici.
Uno studio del 2020 condotto dal think tank ambientale Influence Map ha rilevato che l’industria del petrolio e del gas speso quasi 10 milioni di dollari quell’anno su circa 25,000 annunci di Facebook visualizzati più di 431 milioni di volte negli Stati Uniti. Un altro studio, condotto da Greenpeace e dal New Weather Institute, ha rilevato che le case automobilistiche e le compagnie aeree ha speso circa 13 miliardi di dollari sulla pubblicità nel 2019, che secondo i ricercatori “potrebbe essere responsabile di 202 e 606 tonnellate di emissioni di gas serra”, più del doppio di quanto viene rilasciato ogni anno dall’intera nazione dei Paesi Bassi.
Ma il rapporto intimo dei media aziendali con l’industria dei combustibili fossili va oltre la semplice pubblicazione dei loro annunci. Sempre più organizzazioni giornalistiche rispettate come Il New York Times, Il Washington Post, Reuters e Politico stanno collaborando con aziende produttrici di combustibili fossili sviluppare contenuti sponsorizzati – pubbliredazionali, podcast e video – che i notiziari poi ospitano sui loro siti immediatamente adiacenti alle notizie legittime. Reutersanche lo staff marketing di creato una conferenza personalizzata per gli “innovatori digitali del petrolio e del gas”.
Mentre le emissioni di gas serra aumentano e le temperature globali si avvicinano a livelli critici, abbiamo bisogno di media che dicano la verità sui colossi aziendali responsabili della crisi climatica, non di media che collaborino apertamente con loro. La storia completa include non solo i danni alla salute e all’ambiente provocati dalle multinazionali dell’energia e i loro sforzi per oscurare quelle realtà, ma anche la resistenza collettiva della base alla sua agenda. Per questo motivo, dobbiamo denunciare questi fallimenti da parte dei media dell’establishment e sostenere organi di informazione indipendenti e alternativi che fanno della cronaca incisiva sulle questioni climatiche e sull’attivismo climatico una priorità.