George Monbiot
Fonte Znetwork che ringraziamo
George Monbiot è il più importante editorialista ambientalista del mondo anglofono. La sua rubrica fissa su The Guardian castiga i distruttori del pianeta. A Parigi per lanciare la traduzione del suo ultimo libro, Nourrir le monde ( I legami che liberano ), ha rilasciato a Reporterre una schietta intervista.
Sei ottimista?
SÌ. Uno dei motivi per cui le persone sono pessimiste è che pensano che sia necessario convincere tutti affinché il cambiamento avvenga. Molti esempi storici dimostrano che questo non è vero. Disponiamo di dati [1] che mostrano quante persone hanno bisogno di essere persuase affinché il cambiamento sociale avvenga: circa il 25% della popolazione. Se si considerano gli atteggiamenti nei confronti dell’aborto, del matrimonio gay, della liberazione delle donne, del fumo e delle cinture di sicurezza, è sufficiente raggiungere quella proporzione perché si verifichi il punto critico. Una volta impegnate abbastanza persone, il resto della popolazione inizia improvvisamente a seguirlo.
Allora perché così tante persone in Gran Bretagna, Francia, Polonia e Germania… si oppongono al movimento dei Verdi e votano per partiti molto conservatori? Sfortunatamente, l’estrema destra sta cercando di raggiungere il suo punto critico, e ovunque si è dimostrata estremamente efficace nel perseguire un cambiamento sistemico.
Il problema non è solo l’estrema destra, ma il fatto che ci sia un’alleanza tra i super-ricchi e l’estrema destra… È vero. Dietro ogni movimento fascista c’è un miliardario che lo sostiene con discrezione. Le minoranze di estrema destra diventano capri espiatori: la rabbia pubblica non è diretta dove dovrebbe essere, contro i più ricchi che stanno distruggendo i nostri mezzi di sopravvivenza.
Nella sua recente enciclica sull’ecologia , Papa Francesco parla della necessità di cambiare lo ‘stile di vita irresponsabile del modello occidentale’. Perché i politici non osano dire lo stesso?
Nessun politico al di fuori dei Verdi sembra disposto a dirlo, anche se è una realtà con cui dobbiamo confrontarci. Viene presentato come spaventoso perché abbiamo normalizzato le forme estreme di consumo, anche se sappiamo che non ci rendono più felici. Questo deve cambiare o porterà alla più grande infelicità della storia umana. Ma questo è considerato impensabile, non perché la stragrande maggioranza della popolazione non possa pensarlo, ma perché in Gran Bretagna la maggior parte dei nostri giornali sono di proprietà di miliardari psicopatici che non vivono in Gran Bretagna. Eppure ci dicono come pensare e come vivere, e hanno più influenza sui partiti politici che sugli elettori. Sono loro che rendono impensabile dire alla gente di consumare meno.
Come si può rompere l’alleanza tra i plutocrati [2] – come li ha recentemente definiti sul Guardian – e l’estrema destra?
Il primo passo è smettere di preoccuparsi del proprio peso. Se i rivoluzionari avessero pensato: “Le forze di oppressione sono così enormi che non possiamo nemmeno pensare di rovesciarle”, non sarebbe successo nulla. Ciò che sappiamo è che possiamo raggiungere la massa critica molto rapidamente. Ciò che sembra impossibile in un momento diventa inevitabile il momento successivo. Dobbiamo smettere di preoccuparci di loro e concentrarci sulle nostre tattiche e strategie. Naturalmente, questo sarà estremamente difficile. Nel Regno Unito sono state approvate leggi incredibilmente oppressive che possono metterti in prigione per dieci anni solo per aver manifestato.
Sono stati usati contro gli ambientalisti?
SÌ. Il Police Act 2022 e il Public Order Act 2023 sono le leggi di protesta più repressive in qualsiasi cosiddetta democrazia. Inoltre, oltre al procedimento penale, le autorità pubbliche e le aziende private ora possono anche ottenere ingiunzioni contro chi non gli piace e fargliela pagare. Ad alcuni dei nostri attivisti più efficaci è stata distrutta la vita [3].
I poteri forti ci danno tutto ciò che possono, ma è un segno della loro paura. Perché man mano che la crisi ambientale diventa più evidente, è sempre meno possibile negarla. Sta diventando una crisi esistenziale per l’industria dei combustibili fossili, l’industria automobilistica, l’industria della carne, l’industria aerea, l’industria mineraria e molti altri.
Come possiamo far fronte ad una repressione così dura?
Molto peggio è stato fatto ai nostri antenati politici, alle donne che cercavano di ottenere il voto, agli attivisti per i diritti civili, a coloro che cercavano di ottenere la parità di diritti, alle campagne indipendentiste. Migliaia di persone furono uccise o torturate. Sta ancora accadendo: centinaia di attivisti ambientali vengono assassinati ogni anno in tutto il mondo. Ciò che chiediamo alle persone di fare – resistere a questo sistema mostruoso – è molto difficile, ma non così difficile come quello che altre persone hanno dovuto affrontare in passato.
Infatti, quando le persone vedono gli altri pagare un prezzo elevato per le loro azioni, le prendono più sul serio. Il coraggio degli attivisti mi dà speranza. Ogni volta che i poteri oppressivi pensano di averci schiacciato, il coraggio delle persone ritorna con una vendetta.
Sembra che tu apprezzi la strategia Extinction Rebellion (XR).
XR è molto strategico. Ma la pandemia di Covid ha interrotto la sua efficacissima campagna. Eravamo vicini a una svolta. Purtroppo sono dovuti tornare tutti a casa. Dobbiamo ricostruire da questa posizione ed è molto difficile, anche perché la polizia e i politici questa volta sono più preparati e hanno introdotto leggi molto repressive.
Ne avete discusso con il geografo Andreas Malm, autore di Comment saboteur un pipeline. Cosa pensi del sabotaggio come tattica di lotta?
Con Andreas Malm la questione riguarda la tattica. Non sono contrario a chi sabota le proprietà aziendali o distrugge le infrastrutture, purché nessuno si faccia male. La mia preoccupazione principale è che ciò espone le persone a sanzioni molto pesanti. Le sanzioni sono così severe che non posso incoraggiare altre persone a farlo perché non sono disposto a farlo io stesso.
Lei dice che le grandi organizzazioni dovrebbero essere più radicali. Cosa dovrebbero dire?
Nel Regno Unito abbiamo enormi organizzazioni ambientaliste, il National Trust, la Royal Society for the Protection of Birds e il Wildlife Trust, la cui teoria del cambiamento suona più o meno così: “Le persone non sono pronte per un grande cambiamento. Non vogliamo spaventarli. Proporremo solo piccoli cambiamenti e un giorno tutti questi piccoli cambiamenti determineranno il grande cambiamento che vogliamo vedere”. Non può funzionare. Abbiamo bisogno di un cambiamento politico, economico, sociale e culturale totale. Queste organizzazioni dovrebbero esortare i loro membri a impegnarsi nella disobbedienza civile di massa.
Hai iniziato la tua rubrica sul Guardian nel 1995. Cosa è successo alla Gran Bretagna da allora?
Un disastro. Avevamo un paese ragionevolmente ben gestito nelle sue funzioni fondamentali, e tutto ciò è stato distrutto. I nostri fiumi sono pieni di merda perché il sistema fognario ha smesso di funzionare, perché non vi sono stati investimenti da anni, perché le società idriche private che lo gestiscono hanno semplicemente dirottato il denaro e lo hanno messo nelle tasche dei loro azionisti. Le nostre ferrovie stanno fallendo per lo stesso motivo. Le nostre scuole stanno letteralmente crollando perché alcune sono state costruite con un cemento che dura solo trent’anni. I nostri ospedali stanno cadendo a pezzi. Il sistema sta crollando davanti ai nostri occhi, e la causa non è un mistero: l’ideologia neoliberista ha trasformato un sistema che funzionava più o meno nell’interesse del popolo in un sistema che funziona nell’interesse del grande capitale.
Come vedi il mondo nel 2030?
Quando i politici parlano del 2050, intendono mai. Il 2050 è diventato sinonimo di mai. È meglio parlare del 2030. Per allora potremmo aver superato i punti critici ambientali e trovarci di fronte al collasso dei sistemi terrestri. Il tipo di cambiamento possibile è inimmaginabile. Anche i cambiamenti politici a cui potremmo assistere sono inimmaginabili. Una possibilità reale è che l’estrema destra prenda il potere nel Regno Unito nel 2029 sotto la bandiera del Partito conservatore. Ma se questi aspetti negativi sono immaginabili, lo sono anche quelli positivi: potremmo vedere movimenti di massa inarrestabili la cui pressione spinge al cambiamento politico. Costringere il Partito Laburista, ad esempio, a rispondere e a diventare un partito che fa quello che dice.
Recentemente, l’ex presidente francese Nicolas Sarkozy ha affermato che il vero problema non è il cambiamento climatico ma la demografia.
Questo è quello che dice sempre la destra. È un modo per spostare la colpa dai consumatori del mondo ricco alle persone più povere del pianeta. Ci stiamo dirigendo verso un plateau demografico verso la metà del secolo, e poi è probabile che la popolazione inizi a diminuire a partire dal 2070 circa, e poi in modo molto brusco. Questo è l’unico indicatore ambientale che al momento non sta andando alle stelle. Ma esiste una vera crisi demografica, ed è quella del bestiame, che cresce del 2,4% l’anno.
Quali sono le conseguenze di questa esplosione di bestiame?
Entro il 2050, se le tendenze attuali continueranno, avremo 100 milioni di tonnellate di persone sul pianeta e 400 milioni di tonnellate di bestiame in più. Questa è una catastrofe assoluta perché per sostenere tutto quel bestiame dobbiamo fare una delle due cose, entrambe devastanti: la prima è stiparlo in enormi fabbriche e coltivare cibo altrove, e poi scaricare quel cibo in quelle fabbriche, che poi produrre enormi emissioni di nutrienti che ucciderebbero qualsiasi fiume. L’alternativa, l’allevamento estensivo, richiede vasti tratti di terreno. Nessuna area di terra può sopravvivere all’agricoltura intensiva di massa, quindi la scelta è tra rimuovere i fiumi o rimuovere la terra. L’unica opzione è smettere di mangiare prodotti animali.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.