Fonte ETUI
Proponiamo questo elaborato dell’Istituto sindacale ETUI sugli effetti del Green Deal Europeo. Riteniamo importante questo Report per l’analisi accurata. editor
- Le politiche di mitigazione del cambiamento climatico introdotte dal Green Deal europeo, necessarie per ridurre le emissioni di carbonio, influenzeranno in modo sproporzionato le persone in situazioni vulnerabili, in particolare quelle soggette a molteplici svantaggi a causa di fattori quali genere, età, disabilità, origine razziale o etnica, migrazione o socio-sociale. -stato economico.
- Mentre è probabile che le donne in generale si trovino ad affrontare svantaggi nel contesto della transizione verde, alcune donne sono particolarmente vulnerabili a causa dell’effetto cumulativo di varie caratteristiche. Ciò include le donne con disabilità, le donne anziane e le donne migranti.
- Gli attuali quadri di “transizione giusta” dell’UE e i relativi piani nazionali contengono raramente misure concrete per affrontare gli effetti delle disuguaglianze di genere e intersecanti, sebbene alcuni esempi positivi possano essere trovati nei piani nazionali di ripresa e resilienza di alcuni paesi.
- Un impegno reale per una transizione giusta richiede invece finanziamenti adeguati e misure mirate che sostengano i più vulnerabili, tenendo conto degli effetti cumulativi di molteplici svantaggi. Sono necessarie ulteriori ricerche e dati comparabili per permetterci di comprendere i fattori che portano alle vulnerabilità (intersecanti), che dovrebbero alimentare la progettazione di tali misure.
introduzione
Le politiche di mitigazione del cambiamento climatico introdotte dal Green Deal europeo (EGD) e i pacchetti politici di accompagnamento influenzeranno alcuni gruppi sociali più di altri, minacciando di esacerbare le disuguaglianze su vari assi (Galgóczi e Akgüç 2023). Gli effetti occupazionali della trasformazione industriale guidata dalle politiche di transizione verde e gli effetti distributivi legati agli aumenti dei prezzi dell’energia stanno già diventando evidenti e colpiscono più duramente le persone in situazioni vulnerabili (ibid). Sebbene non sia l’unica definizione possibile, la raccomandazione del Consiglio del 16 giugno 2022 su come garantire un’equa transizione verso la neutralità climatica definisce “persone e famiglie in situazioni vulnerabili” come:
“(T)coloro che, indipendentemente dalla transizione verde, si trovano o rischiano di trovarsi in una situazione di accesso limitato a un lavoro di qualità, compreso il lavoro autonomo e/o all’istruzione e alla formazione e/o a un tenore di vita dignitoso e servizi essenziali, il che implica una scarsa capacità di adattamento alle conseguenze della transizione verde.” (paragrafo (3)(d))
Fattori come genere, età, razza o etnia, disabilità, migrazione e status socioeconomico o vita in una zona rurale – tra gli altri – possono quindi essere determinanti di vulnerabilità. Le politiche climatiche possono anche creare nuove vulnerabilità. Ad esempio, i lavoratori delle industrie dei combustibili fossili sono esposti a nuovi rischi derivanti dalla transizione verso l’energia zero e sono inclusi nella categoria delle “persone e famiglie più colpite dalla transizione verde” definita dalla Raccomandazione (paragrafo 3)( C)).
Fondamentalmente, alcune persone sono soggette a molteplici vulnerabilità che hanno un effetto cumulativo, mettendole in una posizione ancora più precaria rispetto ad altre con cui condividono alcune, ma non tutte, le caratteristiche che contribuiscono agli svantaggi nel contesto della transizione verde. Ad esempio, una madre single proveniente da un gruppo socioeconomico inferiore troverà più difficile potersi permettere di mantenere la propria casa sufficientemente calda rispetto a una famiglia composta da due genitori più ricca, mentre è probabile che un lavoratore anziano con disabilità nel settore dell’estrazione del carbone affrontare sfide maggiori rispetto a un lavoratore più giovane senza disabilità nel trovare un nuovo lavoro. Se non accompagnate da misure di sostegno mirate, le politiche climatiche imporranno le pressioni sociali ed economiche più pesanti laddove si intersecano molteplici assi di disuguaglianza, minacciando di emarginare ulteriormente i più vulnerabili. Lo stesso vale per gli effetti fisici dei cambiamenti climatici, come gli eventi meteorologici estremi e il degrado ambientale.
Gli sforzi per garantire una transizione “giusta, equa e inclusiva” devono quindi guardare agli effetti della politica climatica attraverso una lente intersezionale e includere misure mirate per distribuire risorse e opportunità a coloro che ne hanno più bisogno. In questo policy brief, esploriamo l’intersezione tra genere, età, disabilità e status di migrante, evidenziando come la presenza di due o più fonti di vulnerabilità contribuisca a particolari svantaggi, concentrandoci qui sugli effetti della politica climatica piuttosto che sul cambiamento climatico stesso. Esaminiamo quindi alcuni dei principali strumenti dell’UE intesi a garantire una transizione giusta, nonché i piani territoriali per una transizione giusta (TJTP) e i piani nazionali di ripresa e resilienza (RRP) di sette Stati membri, che a nostro avviso non colgono adeguatamente gli effetti della transizione giusta. disuguaglianze intersecanti. Concludiamo con alcune raccomandazioni su come le preoccupazioni di genere e intersezionali possano essere meglio integrate nelle politiche di transizione giusta.
La posizione delle donne di fronte a molteplici vulnerabilità
Il più recente rapporto sull’indice sull’uguaglianza di genere dell’Istituto europeo per l’uguaglianza di genere (EIGE) evidenzia gli svantaggi affrontati dalle donne nel contesto della transizione verde (EIGE 2023). Le donne sono costantemente sottorappresentate nei lavori chiave per la transizione verde: ad esempio, solo il 24% dei dipendenti nel settore energetico sono donne. Sebbene la rappresentanza delle donne nei lavori scientifici, tecnologici, ingegneristici e matematici (STEM) sia inferiore solo di due punti percentuali rispetto a quella degli uomini in tutta l’UE, ciò corrisponde comunque a circa tre milioni di donne in meno tra gli scienziati e gli ingegneri impiegati nel 2022. riguardo alle condizioni di lavoro che potrebbero scoraggiare le donne dall’accettare tali lavori, una parte significativa di questa differenza potrebbe essere spiegata dalla grave sottorappresentanza delle donne nei settori STEM dell’istruzione terziaria (Galgóczi e Akgüç 2023); le donne, infatti, costituivano solo un quarto dei nuovi iscritti all’università nel campo STEM nel 2021 (OCSE 2023). Le donne sono analogamente sottorappresentate nelle posizioni decisionali legate alla transizione verde: meno della metà (44%) degli amministratori senior nei ministeri nazionali e solo il 30% dei membri delle commissioni parlamentari che lavorano su questioni ambientali o cambiamenti climatici sono donne (EIGE 2023). A causa del divario di genere nella retribuzione oraria e nel reddito, le donne corrono un rischio maggiore di povertà rispetto agli uomini, compresa la povertà energetica.
Tuttavia, una lente intersezionale è importante. Sembra esserci una tendenza in aumento, poiché le donne anziane hanno maggiori probabilità rispetto alle donne più giovani di essere a rischio di povertà (AROP) o di esclusione sociale (AROPE), soprattutto dal 2018 (Figura 1), mentre si osserva una situazione contrastante tra gli uomini ( gli uomini anziani hanno meno probabilità degli uomini in età lavorativa di essere a rischio di povertà o esclusione sociale). Ciò avviene nel contesto di un divario pensionistico di genere (per le persone di età pari o superiore a 65 anni) pari al 26% nell’UE a 27 nel 2022 (EU-SILC). Pertanto, le donne anziane hanno maggiori probabilità di sperimentare la povertà energetica rispetto alle donne più giovani e agli uomini anziani. Anche le lavoratrici più anziane devono affrontare sfide, come la discriminazione combinata basata sull’età e sul genere, un onere elevato di responsabilità assistenziali e la mancanza di competenze digitali (EIGE 2022), che rendono più difficile la transizione lavorativa.
Anche le donne con disabilità si trovano ad affrontare particolari svantaggi. Nel 2020, solo il 20% delle donne con disabilità aveva un impiego a tempo pieno, rispetto al 29% degli uomini con disabilità e al 48% delle donne e al 64% degli uomini senza disabilità (EIGE 2023). Tra questi gruppi, le donne con disabilità hanno il reddito mensile più basso e il rischio di povertà più elevato, esponendole agli effetti distributivi negativi delle politiche di transizione verde. Abbiamo anche esaminato i tassi AROP sul lavoro di uomini e donne con disabilità, compresi alcuni o gravi livelli di disabilità con conseguente limitazione delle attività (Figura 2), e anche confrontando i dipendenti di età superiore ai 18 anni e i dipendenti più anziani di età compresa tra 55 e 64 anni. I dati suggeriscono che nel 2022 le donne di età compresa tra 55 e 64 anni con disabilità avevano in media il 14,9% in più di probabilità di essere occupate e a rischio di povertà rispetto agli uomini di età e stato di disabilità simili, ma anche che questo divario di genere è superiore a quello sperimentate dalle donne più giovani con disabilità, evidenziando gli effetti cumulativi di tre vulnerabilità intersecanti.
Infine, abbiamo esaminato i tassi AROPE all’intersezione tra genere, status migratorio (in base al paese di nascita) ed età. Indipendentemente dal sesso, le persone nate all’estero presentano tassi AROPE più elevati rispetto alle persone nate in patria (34,8 contro 21,4%), ma esiste anche un divario di genere a favore degli uomini indipendentemente dal paese di nascita (9,8 e 5,6% per i nativi). – e nate all’estero rispettivamente) sulla base dei dati Eurostat per l’UE27 tra le persone di età superiore ai 18 anni tra il 2011 e il 2020. Come le donne anziane e le donne con disabilità, le donne migranti affrontano la sfida di molteplici forme di discriminazione (sesso, background migratorio, ma spesso anche la discriminazione razziale), così come altri fattori come le barriere linguistiche e vari attriti nel trasferire il proprio capitale umano verso i mercati del lavoro del paese di destinazione. Analizzando i gruppi di età, la Figura 3 mostra che le donne di età superiore ai 55 anni provenienti da un contesto migratorio hanno, in media, maggiori probabilità di essere a rischio di povertà ed esclusione sociale rispetto alle donne anziane autoctone. Il quadro è abbastanza simile per gli uomini, anche se con tassi complessivamente inferiori rispetto alle donne. È interessante notare che tra le donne migranti, quelle in età lavorativa (tra i 25 e i 54 anni) hanno tassi di AROPE più elevati rispetto a quelle di età superiore ai 55 anni, a differenza delle donne autoctone. Questi risultati indicano la necessità di ulteriori ricerche per aiutarci a comprendere le ragioni alla base delle eterogeneità osservate.
Queste sono solo alcune delle possibili intersezioni delle diverse dimensioni della disuguaglianza. Sono necessari ulteriori ricerche e dati per esplorare gli effetti di altre combinazioni di questi e altri assi di vulnerabilità – come il background razziale ed etnico, per cui i dati sono attualmente scarsi – e i loro effetti cumulativi.
La sensibilità delle misure di “transizione giusta” dell’UE alle disuguaglianze di genere e intersezionali
Accanto a queste osservazioni empiriche, abbiamo condotto un’analisi testuale dei principali strumenti del Green Deal europeo destinati a supportare i gruppi vulnerabili nella transizione verde, per vedere se: (i) menzionano genere, età, disabilità e status di migrante nel loro preambolo; (ii) includere eventuali obblighi o condizionalità relativi al sostegno di tali gruppi; e (iii) riconoscere le disuguaglianze intersecanti. Abbiamo incluso anche il regolamento sul Recovery and Resilience Facility (RRF) del 2021. Sebbene quest’ultimo non faccia parte dell’EGD, si è rivelato uno strumento importante nel sostenere sia le politiche verdi che quelle sociali (Theodoropoulou et al. 2022). I risultati sono riassunti nella Tabella 1.
Il preambolo di tutti gli strumenti menziona esplicitamente l’uguaglianza di genere/donne, ma solo la RRF, il Fondo sociale per il clima (SCF) e la raccomandazione (non vincolante) su una transizione equa includono alcuni requisiti riguardanti l’uguaglianza di genere, e anche questi sono piuttosto minimi. In particolare, la proposta originale della RRF prestava poca attenzione al genere, il che suggerisce che non fosse una priorità fondamentale della Commissione (Vanhercke et al. 2022). Sebbene la disabilità e l’età siano evidenziate in quasi tutti i preamboli, solo nella Raccomandazione su una transizione equa ci sono disposizioni concrete riguardanti le persone con disabilità, e ci sono disposizioni sui bambini e i giovani nella RRF. Il background migratorio non è menzionato da nessuna parte. Sebbene la maggior parte degli strumenti riconoscano la combinazione di alcune dimensioni di svantaggio, nessuno contiene disposizioni concrete che richiedano che le disuguaglianze intersecanti siano prese in considerazione nella distribuzione delle risorse e delle opportunità.
In altre parole, c’è poco in questi strumenti per garantire che i finanziamenti o altre misure saranno dedicati ad affrontare le disuguaglianze di genere e a superare le disuguaglianze intersezionali. È lasciato alla discrezione dello Stato membro. Questo risultato è coerente con altri studi che criticano la mancanza di una prospettiva di genere e intersezionale nelle politiche EGD (EIGE 2023; Heffernan et al. 2021), ma è in contrasto con la Strategia dell’UE per l’uguaglianza di genere 2020-2025, che afferma che “l’intersezionalità La questione del genere insieme ad altri motivi di discriminazione sarà affrontata in tutte le politiche dell’UE”. Le donne potrebbero ancora ricevere sostegno quando rientrano nella categoria generale delle “persone in situazioni vulnerabili”, ma la mancanza di una prospettiva di genere e intersezionale potrebbe significare che le risorse vengono allocate in un modo che esacerba – o almeno non fa nulla per migliorare – il genere esistente. disuguaglianze e non riesce ad aiutare le donne più bisognose. Ad esempio, i programmi di riqualificazione che non tengono conto del genere potrebbero essere meno accessibili alle donne perché non sono compatibili con le responsabilità di assistenza, e le misure di inclusione nel mercato del lavoro rivolte alle donne in generale potrebbero attrarre meno donne migranti a causa delle barriere linguistiche.
Disuguaglianze di genere e intersezionali nei piani degli Stati membri
Per comprendere meglio le misure nazionali pertinenti, abbiamo esaminato anche i piani territoriali per una transizione giusta (TJTP) e i piani nazionali di ripresa e resilienza (RRP) di sette Stati membri: Austria, Bulgaria, Danimarca, Francia, Grecia, Irlanda e Spagna. Questi sono stati selezionati per garantire la diversità in termini di diffusione geografica, dimensione dell’economia e punteggio dell’indice EIGE sull’uguaglianza di genere. Abbiamo considerato la misura in cui questi riconoscono e cercano di affrontare gli impatti sulle donne/uguaglianza di genere, ma anche se vi sia qualche riconoscimento del fatto che alcune donne sono particolarmente vulnerabili a causa della loro età, disabilità o background migratorio. L’analisi ha rivelato un quadro eterogeneo con approcci molto diversi.
Studi precedenti sui TJTP, pur ponendo domande di ricerca leggermente diverse, hanno concluso che, sebbene la maggior parte dei piani menzioni le donne, i giovani e altri gruppi vulnerabili, la maggioranza non propone alcun passo avanti per affrontare le sfide che devono affrontare (CEE Bankwatch Network 2023; WWF 2023). Il nostro studio ha rilevato che uno (su tre) dei TJTP della Grecia, così come i piani di Bulgaria e Danimarca, non menzionano le donne o l’uguaglianza di genere, sebbene quest’ultimo faccia riferimento al quadro danese sull’uguaglianza di genere nei documenti di supporto. I piani di Austria e Irlanda menzionano solo brevemente l’impatto sulle donne, con un riferimento nel piano austriaco alle misure di formazione per “i disoccupati, i giovani e le donne”. Al contrario, i piani greci sulla Macedonia occidentale e sulle megalopoli menzionano specificamente l’obiettivo di aumentare la partecipazione delle donne al mercato del lavoro, prevedendo programmi di formazione e sussidi al lavoro (rispettivamente), ma anche il sostegno alle infrastrutture sociali per l’assistenza ai bambini e agli anziani.
I piani francesi vanno oltre, mettendo chiaramente in primo piano la parità tra uomini e donne come una priorità (trasversale) e menzionando più volte misure per attirare le donne nei settori pertinenti e sostenere il loro sviluppo professionale e la loro formazione. Allo stesso modo, i piani spagnoli integrano una prospettiva di uguaglianza di genere nelle misure proposte, che vanno dalle iniziative di sostegno alla formazione, alla qualificazione e all’occupazione, all’imprenditorialità, alle infrastrutture sociali, alla partecipazione e al monitoraggio. Sebbene la maggior parte dei piani – in particolare quelli spagnoli – evidenzino gli svantaggi che le persone devono affrontare a causa dell’età o della disabilità, a volte menzionandoli insieme al genere, nessuno di essi riconosce gli effetti delle disuguaglianze intersecanti o propone misure mirate per affrontare congiuntamente molteplici vulnerabilità. Allo stesso modo, nessuno dei piani menziona lo status di migrante, anche se la maggior parte menziona almeno gli impatti sui “gruppi vulnerabili” in generale.
D’altro canto, tutti i PRR studiati menzionano la parità di genere e includono, in misura diversa, misure volte a ridurre gli svantaggi per le donne, in particolare per quanto riguarda la partecipazione al mercato del lavoro e i divari retributivi. Tutti menzionano almeno una delle altre dimensioni della vulnerabilità (età, disabilità, status di migrante) accompagnata da misure mirate, sebbene la maggioranza affronti solo una vulnerabilità alla volta. Ad esempio, il piano danese enfatizza la partecipazione delle donne alle discipline STEM e all’imprenditorialità, ma non tocca i bisogni specifici delle donne migranti. Il piano francese è molto dettagliato, affronta le sfide degli anziani e facilita la loro autonomia, e comprende misure per migliorare l’empowerment e l’inclusione sociale delle persone con disabilità. Tuttavia non viene menzionata l’intersezione tra età e disabilità e genere. Il piano greco si concentra sul miglioramento della partecipazione generale delle donne alla forza lavoro e sull’inclusione digitale degli anziani e delle persone con disabilità, senza intersecare queste dimensioni. Allo stesso modo il piano irlandese considera la disuguaglianza di genere separatamente dalle altre vulnerabilità.
Al contrario, aspetti di intersezionalità sono presenti, sempre in misura diversa, negli altri tre piani. L’Austria propone misure mirate per le donne anziane, mentre il piano bulgaro prevede misure in materia di retribuzione di genere e uguaglianza occupazionale, prendendo in considerazione le particolari vulnerabilità affrontate dalle donne con disabilità appartenenti a minoranze etniche o dalle donne con background migratorio. Tuttavia, la Spagna si distingue per aver integrato una prospettiva intersezionale nel suo piano di ripresa. È l’unico paese che menziona la parola intersezionalità e dispone di una serie di misure dedicate che coprono l’intersezionalità e le situazioni di protezione speciale. Queste includono le vulnerabilità affrontate dalle giovani donne, dalle madri single che allevano figli, dalle donne anziane che vivono in famiglie composte da una sola persona, dai rifugiati e dalle donne appartenenti a minoranze e dalle donne che vivono in aree rurali che sperimentano molteplici disuguaglianze.
Nel complesso, i PRR si comportano meglio dei TJTP quando si tratta di misure sensibili al genere, sebbene gli sforzi per affrontare le disuguaglianze intersecanti siano presenti solo in alcuni di essi. Anche considerando che si tratta di documenti più lunghi e di portata più ampia, offrono molti esempi di misure che avrebbero potuto essere incluse nei TJTP per segnalare le priorità. A questo proposito, esiste un notevole contrasto tra i TJTP e i RRP di alcuni paesi (ad esempio, Bulgaria e Danimarca). Il nostro studio, tuttavia, ha anche rilevato che nella maggior parte dei casi, la copertura di queste vulnerabilità – separatamente o congiuntamente – non è esplicitamente inquadrata nel contesto della transizione verde. Solo poche misure in alcuni piani (ad esempio, quelli di Danimarca e Spagna) fanno esplicito riferimento al loro contributo all’agenda della transizione verde, come la promozione delle competenze STEM delle donne, che potrebbero poi essere impiegate nei settori delle energie rinnovabili o dei trasporti. Anche le misure di sostegno rivolte alle madri single o alle donne anziane per ridurre la povertà energetica contribuiscono a realizzare una transizione giusta, ma esistono solo in pochi casi e non sempre si riferiscono esplicitamente alla transizione giusta. Queste osservazioni sono coerenti con i risultati di Theodoropoulou et al. (2022) che gli obiettivi verdi e sociali spesso non sono collegati nel quadro dei PRR.
Conclusioni: progettare politiche che colgano molteplici svantaggi
Questo documento politico ha dimostrato che, sebbene le donne in generale saranno colpite dagli aspetti della transizione verde, le donne soggette ad altri tipi di svantaggio sono particolarmente vulnerabili. Abbiamo fornito prove empiriche che indicano vulnerabilità cumulative prodotte dall’intersezione tra genere e status di migrante, età e disabilità. Abbiamo sostenuto che gli attuali strumenti di “transizione giusta” dell’UE non richiedono passi concreti per affrontare le disuguaglianze di genere e intersezionali, e che la maggior parte dei TJTP studiati non propone tali passi. Le sfide affrontate dai migranti, in particolare, vengono trascurate. Una prospettiva di genere è meglio integrata nei PRR, anche se la maggior parte non adotta un approccio intersezionale, né collega le misure pertinenti alla transizione verde. Il rischio è che le attuali misure di “transizione giusta” non riusciranno a proteggere i più vulnerabili dagli effetti negativi della transizione.
Ciò non è coerente con un impegno genuino a “non lasciare nessuno indietro”. Invece, le politiche dell’UE sul clima e sulla transizione giusta devono inviare i segnali giusti agli Stati membri quando si tratta di dare priorità alla protezione delle persone in situazioni vulnerabili, anche attraverso obblighi connessi ai finanziamenti. Ad esempio, le linee guida sui piani per il clima sociale nell’ambito dell’SCF, da presentare entro giugno 2025, o i futuri strumenti di finanziamento potrebbero richiedere agli Stati membri di sviluppare misure concrete per sostenere i gruppi vulnerabili, in particolare quelli che si trovano ad affrontare molteplici svantaggi. Si potrebbero stanziare finanziamenti specificatamente a questo scopo e allegare condizionalità sociali pertinenti al sostegno fornito alle imprese nel quadro della politica industriale verde dell’UE. Ciò si aggiunge alla messa a disposizione di maggiori finanziamenti attraverso un SCF ampliato e l’uso del Fondo sociale europeo Plus (FSE+) o di nuovi meccanismi di finanziamento (Arabadjieva et al. 2023). Esistono già buoni esempi di mainstreaming di genere e intersezionalità, come il RRP e i TJTP della Spagna, che stabiliscono l’inclusione delle donne e dei gruppi vulnerabili come obiettivo trasversale.
Per progettare misure adeguate, i governi, le parti sociali e le altre parti interessate hanno bisogno di una migliore comprensione dei fattori che portano alle vulnerabilità nella transizione verde e dei loro effetti cumulativi. La raccolta di dati granulari e lo sviluppo di metodologie sono essenziali per valutare l’impatto delle politiche climatiche sulle vulnerabilità (intersecate). Questi dovrebbero alimentare lo sviluppo di una serie di misure – dalle politiche per aumentare la partecipazione al mercato del lavoro e migliorare la qualità del lavoro, alla protezione sociale e al sostegno al reddito – rivolte alle persone in situazioni vulnerabili. Ciò vale non solo per i fattori discussi qui, ma anche per altri fattori, in particolare il background razziale o etnico e lo status socioeconomico.
Le parti sociali e le organizzazioni che rappresentano le persone in situazioni vulnerabili, comprese le organizzazioni locali e di base, devono essere coinvolte nell’elaborazione delle politiche. A livello settoriale, è necessario lavorare insieme per identificare gli ostacoli che incontrano le persone soggette a molteplici svantaggi nell’accesso all’istruzione, alla formazione e alla riqualificazione nelle industrie STEM e nelle nuove industrie verdi e sviluppare programmi di inclusione adeguati. La contrattazione collettiva è uno strumento chiave per promuovere l’inclusione dei gruppi vulnerabili a questo riguardo. Fondamentalmente, tutte queste misure dovrebbero mirare non solo a garantire che i più vulnerabili non stiano peggio, ma anche a beneficiare in modo positivo delle opportunità offerte dalla transizione verde.
Per i riferimenti vedere il pdf
Il Green Deal europeo non lascia davvero nessuno indietro_2024.pdf