GUASTO COMPLETO | Conseguenze fatali di una cultura operaia sacrificabile da Hazards

 

Fonte Hazards

 

Quando i blocchi andavano e venivano, il lavoro continuava ei lavoratori si ammalavano di Covid-19. Migliaia di persone sono morte. Carolyn Jones e Sarah Glenister dell’Institute of Employment Rights (IER) rivelano come la pandemia abbia rivelato i difetti fatali di un sistema di sicurezza sul lavoro neutralizzato dai tagli del governo britannico e dal rifiuto di sfruttare l’effetto della sicurezza sindacale.

Sappiamo tutti che nei luoghi di lavoro in cui i sindacati sono riconosciuti e gli agenti di sicurezza formati sono autorizzati a operare, i lavoratori sono più sicuri, più sani e meglio pagati.

Allora perché, durante una delle pandemie più violente della storia recente, i talenti e le conoscenze dei rappresentanti della salute e sicurezza sul lavoro non sono stati abbracciati dai ministri del governo e dalle forze dell’ordine? Sicuramente la sicurezza, la salute e il benessere dei lavoratori non sono stati sacrificati sull’altare dell’ostilità ideologica nei confronti dei sindacati?  

CONTINUARE A LAVORARE  Mentre il governo del Regno Unito ha chiesto al pubblico di mantenere una distanza di sicurezza, durante la pandemia ha insistito affinché almeno metà della forza lavoro si riunisse in massa al lavoro. Un anno dopo l’inizio della pandemia, 68.000 membri del pubblico erano stati multati per violazioni dei blocchi. Ma nonostante migliaia di focolai sul posto di lavoro che hanno colpito decine di migliaia di lavoratori, nessun datore di lavoro è stato multato. Solo due, una piattaforma petrolifera e un cantiere edile, hanno interrotto i lavori mentre si poneva rimedio alle violazioni del Covid. L’inazione era per impostazione predefinita: la maggior parte delle visite di HSE sul posto di lavoro non erano affatto visite HSE, ma controlli a campione da spuntare esternalizzati a due società di recupero crediti.

È vero che i sindacati hanno svolto un ruolo formidabile nel mantenere i lavoratori al sicuro durante la pandemia. Ma non su richiesta del governo del Regno Unito, nonostante le leggi e i regolamenti che specificano il ruolo che i rappresentanti della sicurezza dovrebbero svolgere sul lavoro.  
Quando si è trattato di riaprire le scuole troppo presto, il sindacato dell’insegnamento NEU, ad esempio, ha informato i membri dei loro diritti legali, ha ricordato ai datori di lavoro i loro doveri legali ed è stato determinante non uno ma due inversioni da parte del governo.

E gli insegnanti hanno espresso la loro gratitudine unendosi ai ranghi della NEU a frotte. Inoltre si sono sintonizzati sulle riunioni di zoom NEU, almeno una delle quali ha attirato 400.000 spettatori.

I lavoratori volevano sentire i sindacati, quindi perché non il governo? Il governo di Boris Johnson e l’Health and Safety Executive (HSE) hanno escluso i quasi 100.000 rappresentanti sindacali qualificati per la salute e la sicurezza del Regno Unito dalla sua strategia “Covid-secure”.

Altre economie comparate hanno adottato un approccio di co-applicazione con lo Stato e i sindacati che lavorano insieme per garantire la salute e la sicurezza di coloro che lavorano
[Vedi: Cannon fodder ].

Proteggere i datori di lavoro

È un peccato che questi modelli che funzionano bene a livello internazionale non siano stati considerati nel Regno Unito. Invece, nel maggio 2020, Boris Johnson ha dichiarato i luoghi di lavoro ‘Covid-sicuri’ e ha rassicurato i lavoratori che ciò sarebbe stato applicato attraverso un pacchetto di 14 milioni di sterline per ‘controlli a campione’ HSE ( rischi 151 ).

Ma una nuova ricerca dell’Institute of Employment Rights (IER) ha trovato prove evidenti che il rischio non è stato sufficientemente mitigato nei luoghi di lavoro perché le regole Covid-19 non sono state applicate adeguatamente. L’ analisi del thinktank sulla strategia del governo rivela un approccio poco finanziato e leggero attraverso un’agenzia a corto di personale che non è riuscita a regolare il rischio per i lavoratori e, per logica estensione, per le comunità.

Il rischio di trasmissione di Covid-19 sul posto di lavoro è stato pericolosamente minimizzato dal governo del Regno Unito. L’entità di questo rischio è stata confermata da allora da grandi epidemie sul posto di lavoro, mentre la risposta deludente del governo si riflette nella completa assenza di procedimenti giudiziari nei confronti di datori di lavoro noti per aver infranto le regole Covid.

Andy McDonald, il segretario ombra per i diritti e le tutele del lavoro, ha commentato: “In un momento di crisi nazionale è più importante che mai che le azioni del governo siano sottoposte a controllo. I risultati di questo rapporto sono profondamente preoccupanti: se le leggi sulla salute e la sicurezza e le regole Covid-19 non vengono applicate, non valgono la carta su cui sono scritte “.

Accogliendo con favore il rapporto IER, il membro del gabinetto ombra laburista ha aggiunto: “Quando una malattia mortale colpisce il paese, abbiamo bisogno di protezioni per i lavoratori più che mai, eppure il governo ha efficacemente protetto i datori di lavoro dall’azione penale anche mentre si scagliava duramente sui singoli cittadini che infrangono le stesse regole . I lavoratori colpiti – e quelli nei nostri servizi di emergenza e NHS che hanno combattuto per salvare le loro vite – meritano risposte su come è stato permesso che ciò accadesse “.

Indagine pubblica

“Quando la pandemia è stata dichiarata l’11 marzo 2020, il governo ha dovuto decidere come bilanciare la protezione della salute pubblica con la protezione dell’economia”, ha detto Phil James, professore di rapporti di lavoro presso la Middlesex University ed editore dell’IER rapporto.

“Un anno dopo, la nostra analisi suggerisce che l’equilibrio è sbagliato. Il nostro lavoro è tra le caratteristiche più importanti della nostra vita, ma non vale la nostra vita, né vale la vita di colleghi, familiari e amici. Questo approccio leggero alla regolamentazione delle imprese durante la peggiore pandemia che abbiamo visto in 100 anni deve ora essere oggetto di un’importante inchiesta pubblica indipendente per capire cosa è andato storto e come possiamo fare meglio.

“È fondamentale che impariamo dalle carenze della regolamentazione sul posto di lavoro nell’ultimo anno, perché questa pandemia dimostra che la salute dei lavoratori è anche salute pubblica – ci avvantaggia tutti”.

USA E GETTA   Gli autisti di autobus, insieme agli operatori sanitari e sanitari, agli operatori del settore alimentare e coloro che svolgono un’ampia gamma di altri lavori, hanno subito un aumento dei tassi di mortalità a causa del Covid-19. “Il nostro lavoro è una delle caratteristiche più importanti della nostra vita, ma non vale la nostra vita”, ha affermato il professor Phil James, redattore del rapporto IER.

Lord John Hendy QC, presidente dell’IER e coautore del rapporto, ha dichiarato: “Qualcosa è andato storto quando sono state intraprese azioni di contrasto contro decine di migliaia di membri del pubblico e i vacanzieri sono minacciati di 10 anni in prigione ma datori di lavoro noti per aver messo a rischio migliaia di persone stanno scendendo senza problemi.

“C’è stata una legislazione sulla salute e la sicurezza nel libro degli statuti del Regno Unito da oltre 200 anni. Le attuali normative sono ben note e avrebbero potuto essere applicate in modo ragionevole ed efficace per tutelare i lavoratori. Loro non erano. Se ai datori di lavoro fossero stati ricordati i loro doveri legali e queste leggi applicate attraverso robuste ispezioni e sanzioni efficaci, i luoghi di lavoro avrebbero potuto essere resi molto più sicuri di quanto il Covid-19 abbia dimostrato “.

Risposta energica

Il rapporto IER ha identificato una serie di questioni chiave colpevoli nel quadro normativo del Regno Unito durante il Covid.  

Comunicato stampa e raccomandazioni IER . HSE e Covid al lavoro: un caso di fallimento normativo [anteprima], IER, marzo 2021. Dettagli dell’acquisto .

In primo luogo, per quanto riguarda l’applicazione, la “guida” del governo ai datori di lavoro non è stata sostenuta dalla piena forza della legge e gli obblighi legali nei confronti dei lavoratori sono stati costantemente minimizzati. La legislazione già esistente è stata appena menzionata nelle linee guida fornite alle imprese.

In secondo luogo, una grave mancanza di risorse per l’HSE, incluso un taglio del 58% dei finanziamenti negli ultimi 10 anni e una riduzione del 36% del personale, ha portato a un inevitabile calo delle ispezioni sul posto di lavoro nel 2020, in calo del 40% rispetto allo stesso periodo in 2019 – nonostante la minaccia letale rappresentata dalla pandemia.

In terzo luogo, la privatizzazione e l’esternalizzazione dell’applicazione. Ad accompagnare il contributo governativo aggiuntivo relativamente modesto di £ 14 milioni all’HSE c’era un’istruzione che il denaro non poteva essere utilizzato per formare nuovi ispettori.

Quindi più della metà è stata trasferita a società private per “ispezionare” telefonicamente i datori di lavoro dai call center gestiti da lavoratori non addestrati che hanno fatto telefonate programmate di 15 minuti ai datori di lavoro. Quindi, chiediamo di nuovo. Perché la risorsa per la salute e la sicurezza più ricca del Regno Unito – quasi 100.000 rappresentanti sindacali qualificati per la salute e la sicurezza – non è stata accolta durante questa pandemia?  

Il governo ha molto di cui rispondere.

Le 10 raccomandazioni di IER per la riforma della sicurezza sul lavoro

 

•	Un’indagine pubblica indipendente urgente e importante sul futuro della regolamentazione della sicurezza e della salute sul lavoro nel Regno Unito, con particolare attenzione alla creazione di un sistema normativo che proteggerà meglio la salute e la sicurezza di tutti i lavoratori nel Regno Unito, ora e nel Regno Unito. futuro.
•	Un aumento significativo degli investimenti nell’HSE per promuovere una maggiore applicazione delle tutele legali.
•	Una revisione completa delle strategie di applicazione adottate dall’HSE e dalle autorità locali, compreso un esame critico dell’uso – attualmente raro e in diminuzione – delle sanzioni legali.
•	Garantire l’indipendenza politica dell’HSE valutando la sua ricostituzione in linea con i Principi di Parigi delle Nazioni Unite, che richiedono il coinvolgimento di rappresentanti della società civile e la protezione di fondi adeguati per impedire al governo di imporre le proprie convinzioni politiche attraverso controlli di bilancio.
•	Rafforzare i diritti dei rappresentanti sindacali per la sicurezza di accedere ai luoghi di lavoro, intraprendere attività di prevenzione e sostenere l’applicazione della legge, come l’emissione di avvisi di miglioramento e l’avvio di procedimenti giudiziari privati.
•	Rafforzare i diritti esistenti dei rappresentanti per la sicurezza sulla fornitura di informazioni, consultazione e formazione, compreso il tempo libero retribuito per intraprenderlo.
•	Riformare l’attuale quadro normativo per proteggere meglio i lavoratori nelle forme di occupazione moderne e più precarie, inclusa la gig economy.
•	Riformare e migliorare le leggi vigenti che consentono ai lavoratori di interrompere il lavoro in condizioni di pericolo grave e imminente, ai sensi degli articoli 44 e 100 dell’Employment Rights Act.
•	Considerare l’adozione di modelli internazionali di supervisione co-applicata, che coinvolgano le autorità di regolamentazione statali che lavorano insieme ai sindacati e ad altre organizzazioni della società civile per monitorare e far rispettare gli standard legali.
•	Esplora il valore e l’applicazione della regolamentazione della catena di fornitura in base alla quale i potenti attori della catena di approvvigionamento hanno il dovere di garantire che supportino una gestione efficace della salute e sicurezza e la conformità nelle organizzazioni dei fornitori.