Fonte : Znetwork che ringraziamo
I ricercatori hanno pubblicato dati sull’inquinamento e le emissioni aziendali dal 2004. Ora i dati sono a rischio sotto Trump.
Dalla fine degli anni ’80, solo 100 aziende sono state responsabili del 71 percento delle emissioni globali di gas serra . I ricercatori del Political Economy Research Institute (PERI) presso l’Università del Massachusetts Amherst pubblicano elenchi annuali dei principali inquinatori aziendali di aria e acqua e dei principali emettitori di gas serra negli Stati Uniti. Hanno appena pubblicato gli ultimi dati in mezzo al timore diffuso che la nostra crisi ambientale peggiorerà rapidamente nei prossimi quattro anni, poiché l’amministrazione Trump sta riducendo le normative e bloccando l’azione per il clima a livello federale.
Nell’intervista che segue, Michael Ash, professore di economia presso l’UMass Amherst e uno dei principali ricercatori dietro il progetto PERI che traccia l’inquinamento aziendale statunitense, condivide gli ultimi dati che identificano i maggiori inquinatori aziendali, discute il potenziale impatto della politica “Unleashing American Energy” di Donald Trump e offre le sue idee su come gli attivisti possono opporsi agli inquinatori aziendali. L’intervista che segue è stata leggermente modificata per chiarezza.
CJ Polychroniou: PERI ha pubblicato le ultime edizioni annuali dei Greenhouse 100 Polluters , Suppliers and Coal Indexes e Toxic 100 Air and Water Polluters Indexes . Questi indici monitorano le prestazioni ambientali delle attività industriali con sede negli Stati Uniti e identificano le aziende che producono la quota maggiore di emissioni e inquinamento dell’aria e dell’acqua. Lei è uno dei principali ricercatori PERI dietro questo progetto, quindi quali aziende industriali sono le più grandi inquinatrici secondo i dati più recenti, del 2022?
Michael Ash : In termini di emissioni di gas serra (GHG), i principali inquinatori sono i grandi produttori di energia elettrica, con Vistra Energy, Southern Company, Duke Energy, Berkshire Hathaway (che ha un ampio portafoglio di produzione) e American Electric Power in cima alla lista. Infatti, ExxonMobil è l’unica società non elettrica nella Greenhouse Top 10. Il predominio dell’elettricità non sorprende perché molta energia negli Stati Uniti è ancora prodotta bruciando combustibili fossili (circa il 60 percento nel 2023 secondo la US Energy Information Administration ). La quota di carbone nell’elettricità statunitense è diminuita molto, ma il gas naturale è aumentato.
Toxic100.org esamina le sostanze tossiche industriali, ovvero il rilascio nell’ambiente di circa 600 sostanze altamente tossiche da parte di stabilimenti aziendali. Qui il profilo è un po’ diverso, con grandi aziende chimiche, di plastica e gomma e di trasformazione del petrolio in cima alla lista. Dow, ExxonMobil e Tesla (in gran parte a causa dei rifiuti di metalli pesanti di quest’ultima nella sua gigafactory di batterie di Sparks, Nevada) sono in cima alla classifica in una o entrambe le liste Toxic Air e Toxic Water.
Una dimensione che abbiamo aggiunto di recente è la fornitura di precursori di gas serra all’economia, fondamentalmente l’estrazione e la lavorazione o le importazioni di petrolio, carbone o gas naturale. In cima alla lista dei Fornitori di gas serra ci sono grandi raffinatori, Marathon, ExxonMobil, Valero e Phillips 66, a cui si aggiunge un grande produttore di carbone, Peabody Corporation.
Sappiamo come confrontare le emissioni dei principali inquinatori industriali con le emissioni complessive di interi stati?
Sembra chiaro che l’amministrazione Trump darà carta bianca alle aziende di combustibili fossili, aggravando la crisi climatica. Le nuove regole sulle centrali elettriche ne sono un esempio.
Questa è una buona domanda e non ho i dati per fare paragoni. Ma vediamo una straordinaria sproporzione nell’inquinamento industriale, un’enorme quota degli impatti totali dell’inquinamento derivante da una manciata di inquinatori in cima alla scala. Ciò è particolarmente evidente nel dominio dei gas serra. Per gli inquinatori della Greenhouse 100, dove le prime quattro aziende da sole (i generatori elettrici Vistra, Southern, Duke e Berkshire Hathaway) rappresentano oltre il 5 percento di tutte le emissioni di gas serra degli Stati Uniti da tutte le fonti. Per i fornitori della Greenhouse 100, la cima della lista è di nuovo enormemente concentrata, con le emissioni finali dei primi 10 fornitori di gas serra che rappresentano circa il 40 percento di tutta la fornitura.
L’elenco dei maggiori inquinatori industriali cambia significativamente di anno in anno?
Archiviamo i nostri dati e quindi è possibile tracciare gli inquinatori nel tempo, anche se tendiamo a evidenziare i grandi inquinatori attuali. Le strutture inquinanti cambiano spesso proprietario, come le fiches del poker tra i principali attori. Le liste sono state generalmente stabili con i grandi attori: i grandi generatori di elettricità sui Greenhouse 100 Polluters; i grandi produttori di petrolio e carbone sui Greenhouse 100 Suppliers; e i grandi prodotti chimici, plastiche e gomma e petrolio sui Toxic 100.
Nuove regole per ridurre l’inquinamento da energia alimentata a combustibili fossili al fine di proteggere le comunità e migliorare la salute pubblica sono entrate in vigore solo durante gli ultimi mesi della presidenza di Joe Biden. Innanzitutto, perché pensi che l’amministrazione Biden abbia aspettato così tanto per finalizzare nuove regole per ripulire l’inquinamento atmosferico dalle centrali elettriche e, in secondo luogo, c’è stato un miglioramento nelle prestazioni degli inquinatori dell’aria e dell’acqua negli ultimi anni?
Il quadro del rischio tossico è migliorato negli ultimi 20 anni, con riduzioni particolarmente consistenti nel primo decennio del 21° secolo. Ciò è in parte dovuto al declino industriale piuttosto che all’inverdimento industriale, e alcune attività inquinanti potrebbero essersi spostate offshore anziché scomparire del tutto.
I gas serra presentano un quadro più cupo. Le emissioni totali di gas serra degli Stati Uniti sono diminuite, tornando ai livelli del 1990 circa dopo un picco intorno al 2005, ma il declino è in gran parte nel settore della generazione elettrica, con la conversione dal carbone che rappresenta gran parte del declino. Parte di questa conversione dal carbone è verso le energie rinnovabili. Tuttavia, gran parte della riduzione rappresenta la conversione dal carbone al gas, che è un miglioramento in termini di anidride carbonica per megawattora, ma rimane una potente fonte di emissioni di gas serra e lascia gli Stati Uniti ben lontani dal percorso di riduzione delle emissioni per soddisfare gli obiettivi di decarbonizzazione necessari a livello globale.
I nuovi standard per l’energia elettrica a combustibili fossili sono un passo nella giusta direzione. Riducono sia le emissioni di gas serra che quelle di inquinanti locali dagli impianti a carbone esistenti (e nuovi) e dai nuovi impianti a gas. Si tratta di sviluppi benvenuti e dovrebbero migliorare la qualità dell’aria e accelerare la scomparsa del carbone. I nuovi standard non includono la grande flotta di impianti a gas naturale esistenti. Se implementati, i nuovi standard ridurranno sostanzialmente le emissioni di gas serra del settore dell’energia elettrica, riducendole entro il 2035 a circa la metà di quanto sarebbero senza gli standard in atto.
Entrambi i nostri progetti Toxic 100 e Greenhouse 100 si basano su dati critici di diritto alla conoscenza imposti dalla legge e dalla normativa federale. Il diritto alla conoscenza potrebbe essere in pericolo. Un paio di siti Web chiave dell’Environmental Protection Agency per il monitoraggio delle sostanze tossiche sono stati offline per diversi giorni all’inizio del mese, ma ora sono di nuovo attivi, anche se nessuno sa per quanto tempo.
L’amministrazione Biden ha lasciato l’incarico con quello che può essere considerato solo un record tremendamente contraddittorio in materia di azione per il clima. L’Inflation Reduction Act ha tracciato un percorso fondamentalmente diverso per l’azione per il clima degli Stati Uniti, ma la riduzione totale delle emissioni è ben al di sotto dell’impegno climatico di Parigi degli Stati Uniti, che di per sé è difficilmente adeguato per affrontare la crisi climatica. Oltre a ciò, sotto Biden, la produzione di petrolio è aumentata a livelli record nonostante la sua promessa elettorale di porre fine alle trivellazioni su terreni pubblici.
Ora, dato che l’amministrazione Trump ha promesso una demolizione su larga scala delle normative governative e ancora più trivellazioni di gas e petrolio, non dovremmo aspettarci di vedere un’escalation delle emissioni di gas serra da parte delle aziende industriali statunitensi negli anni a venire? Puoi affrontare l’obiettivo dietro l’ordine esecutivo di Trump ” Unleashing American Energy ” e i potenziali impatti che potrebbe avere sul clima e sull’ambiente? Inoltre, quali sono, secondo te, i modi migliori per gli attivisti di respingere i grandi inquinatori, che includono ovviamente il Pentagono, poiché l’esercito statunitense è uno dei più grandi inquinatori della storia?
È difficile rispondere a “Unleashing” perché le politiche sono così incoerenti, molte sono incostituzionali o soggette a contestazione legale e molte delle premesse (ad esempio, l’idea che Biden abbia istituito un “obbligo sui veicoli elettrici”) sono semplicemente false.
Per gli attivisti, la priorità principale è mobilitarsi per revocare gli ordini e le azioni dell’amministrazione Trump che sono incostituzionali o comunque illegali.
Sembra chiaro che l’amministrazione Trump darà carta bianca alle aziende di combustibili fossili, aggravando la crisi climatica. Le nuove regole sulle centrali elettriche ne sono un esempio. Queste regole, che sono inadeguate a mio parere, ridurrebbero comunque in modo sostanziale le emissioni di gas serra del settore dell’energia elettrica (a circa la metà del livello altrimenti previsto nel 2035). Riportarle indietro sarebbe un disastro.
Il ritiro dall’accordo di Parigi sul clima e la revoca degli impegni di Biden in materia di giustizia ambientale rientrano tra le politiche mal concepite e (letteralmente) tossiche che danneggeranno la salute pubblica e contribuiranno al degrado ambientale e sociale.
Sarà interessante, se è questa la parola giusta da usare in una crisi, vedere se effettivamente ci sarà un ritiro dalle energie rinnovabili. Stavo guidando attraverso il West Texas quest’estate durante il nostro viaggio in famiglia e, guardando fuori dal parabrezza, a un certo punto abbiamo visto piattaforme di fratturazione idraulica, torri di perforazione petrolifere, vaste distese di mulini a vento in cima a colline e parchi solari su larga scala (siamo in Texas). Stavamo osservando un panorama completamente energetico, con abbondanza e profitto che hanno la precedenza sul clima e sulla salute. Sospetto che i grandi attori delle energie rinnovabili non si separeranno dolcemente dalla loro strategia energetica, sostenuta dalle forze di mercato, dal progresso tecnologico e dai sussidi sostanziali dell’Inflation Reduction Act. È una pappa magra sperare che gli interessi capitalistici radicati vengano in soccorso.
Il governo degli Stati Uniti è in effetti uno dei maggiori inquinatori nelle nostre liste. Il governo degli Stati Uniti è settimo tra gli inquinatori di gas serra (gran parte dei quali provenienti da impianti federali di energia fossile come la Tennessee Valley Authority, ma alcuni da impianti militari), e appena fuori dai primi 100 tra gli inquinatori di aria tossica e una fonte sostanziale di inquinamento di acqua tossica . Le emissioni tossiche provengono in gran parte da impianti militari statunitensi.
Per gli attivisti, le massime priorità sono la mobilitazione per invertire gli ordini e le azioni dell’amministrazione Trump che sono incostituzionali o altrimenti illegali. Difendere il diritto di sapere dovrebbe essere una priorità elevata; gli Stati Uniti regolamentano molto in base al diritto di sapere piuttosto che, ad esempio, proibendo o limitando direttamente il rilascio di sostanze tossiche. Senza il diritto di sapere, stiamo agendo nell’oscurità. Possono esserci altri siti di mobilitazione: governi statali e locali, scuole (vedi il nostro progetto Air Toxics at School ) e luoghi di lavoro possono tutti diventare siti più entusiasmanti ed efficaci per l’organizzazione e il cambiamento.
ZNetwork è finanziato esclusivamente dalla generosità dei suoi lettori.
