Fonte: Peaceandhealthblog
Autore:
Articolo pubblicato il 14 novembre 2024
“Non vedo una pandemia che ci finisca, e il cambiamento climatico stesso (per citare Keating) ci ‘farebbe estinguere lentamente’. L’unica via sicura per l’estinzione è la guerra nucleare”. – Professor Peter Doherty AC, Premio Nobel, comunicazione all’autore, 9 settembre 2024.
Due giorni dopo l’elezione di Donald Trump la scorsa settimana, il Copernicus Climate Change Service dell’Unione Europea ha riferito che quest’anno sarà il più caldo mai registrato e il primo anno con temperature superiori di oltre 1,5°C rispetto ai livelli preindustriali, probabilmente superiori di oltre 1,55°C. Eppure, proprio quando è più necessaria una leadership globale sull’azione per il clima, il secondo più grande emettitore al mondo ha un presidente eletto negazionista del clima, corrotto e criminale, senza alcun riguardo per i fatti, impegnato a lasciare l’accordo di Parigi e ad aumentare l’estrazione e l’uso di combustibili fossili.
La posta in gioco non potrebbe essere più alta alla COP sul clima di quest’anno a Baku, in Azerbaijan, che inizia questa settimana. La maggior parte di noi ora capisce quanto sia cruciale per la salute umana e planetaria un clima stabile e ospitale, e che garantirlo è la sfida decisiva della nostra epoca. Eppure sono troppo pochi quelli che fanno il collegamento che il pericolo più acuto e immediato per le nostre vite e per il clima deriva ancora dalle armi nucleari.
Le due principali minacce esistenziali create dall’uomo che affrontiamo oggi, le armi nucleari e il cambiamento climatico, si esacerbano a vicenda e devono essere affrontate insieme, con la massima urgenza. Una danneggia noi e la nostra biosfera ogni giorno, l’altra potrebbe impoverirla irrevocabilmente e porre fine alla civiltà umana e a molte specie in meno di un giorno.
La scorsa settimana la Campagna internazionale per l’abolizione delle armi nucleari in Australia ha lanciato un nuovo documento informativo che esamina il rapporto tra armi nucleari e cambiamenti climatici. Il documento affronta le connessioni tra clima, armi nucleari, energia nucleare e la roba che mette il “nucleare” in armi nucleari. Quale effetto avrebbe una guerra nucleare sul clima? I cambiamenti climatici aumentano il rischio di una guerra nucleare? In che modo la produzione di energia nucleare, a volte pubblicizzata come una fonte energetica rispettosa del clima, è correlata ai rischi nucleari? Le enormi quantità di radioattività all’interno dei reattori nucleari e degli stoccaggi di scorie potrebbero causare una contaminazione radioattiva simile alle armi nucleari? Gli impianti nucleari stessi potrebbero essere trasformati in armi?
Solide prove scientifiche dimostrano che decine di milioni di tonnellate di fumo provenienti da città in fiamme, innescate anche da una guerra nucleare in una sola regione del mondo, che coinvolga il 2% dell’arsenale nucleare mondiale, farebbero precipitare improvvisamente le temperature in tutto il mondo a livelli da era glaciale per diversi anni, decimerebbero l’agricoltura, interromperebbero le catene alimentari degli oceani e condannerebbero oltre due miliardi di persone a morire di fame.
Le città in fiamme a causa di una guerra nucleare che coinvolge 4400 armi russe e statunitensi , che possiedono quasi il 90% dell’arsenale nucleare mondiale, immetterebbero 150 milioni di tonnellate di fumo nell’atmosfera. Ciò farebbe crollare le temperature medie superficiali di 10 °C più fredde di quelle attuali e di 20-35 °C più fredde in vaste aree dell’Eurasia e del Nord America, una grave era glaciale improvvisa che causerebbe la morte per fame della maggior parte degli 8 miliardi di persone del mondo, insieme alla fame e all’estinzione di molte altre specie.
Le armi nucleari e il clima sono profondamente interconnessi. Il clima ospitale e stabile necessario per la salute umana e della biosfera ha bisogno di protezione sia dal riscaldamento globale dilagante che dalla guerra nucleare.
Un mondo stressato dal clima è un posto ancora più pericoloso per le armi nucleari. Nell’ultimo decennio, il numero di conflitti armati e le relative vittime sono cresciuti costantemente, esacerbati dall’insicurezza alimentare e idrica, dal peggioramento della povertà, dagli eventi climatici estremi, dagli sfollamenti e da altre conseguenze del riscaldamento globale. Questi conflitti e l’uso di armi nucleari per affermare il potere politico e militare con dichiarata impunità minano la cooperazione internazionale necessaria per affrontare la crisi climatica e altre sfide comuni. Gli arsenali nucleari e le crescenti spese militari non solo rendono i conflitti più pericolosi e mortali, ma hanno anche enormi costi opportunità, poiché vaste risorse vengono distolte dall’affrontare i reali bisogni delle persone e del pianeta. Le organizzazioni e le attività militari sono anche grandi emettitori di gas serra, raramente misurati o segnalati e in gran parte senza vincoli.
Oltre a essere lenta, ora la fonte energetica più costosa, associata a rischi di incidenti catastrofici, emissioni radioattive di routine e sfide difficili da gestire, l’energia nucleare crea inseparabilmente la capacità di costruire armi nucleari. La sua promozione come fonte energetica relativamente a basso tenore di carbonio è in gran parte dovuta a interessi acquisiti e a scopi politici e di potenziale proliferazione. Le strutture per arricchire l’uranio per i reattori nucleari possono facilmente arricchirlo fino a raggiungere il grado di armamento e il plutonio inevitabilmente prodotto dall’uranio all’interno di un reattore nucleare può essere estratto dalle barre di combustibile esaurito. Entrambe le vie sono state utilizzate per la proliferazione di armi nucleari. Nella maggior parte degli stati dotati di armi nucleari, l’infrastruttura, il personale, le competenze, la capacità industriale e gli investimenti governativi nell’energia nucleare sono anch’essi fondamentali per i loro programmi di armi nucleari.
Gli impianti nucleari, tra cui reattori, bacini di stoccaggio del combustibile esaurito e impianti di riprocessamento, contengono grandi quantità di materiali radioattivi a lunga vita. Sono di fatto grandi armi radiologiche pre-posizionate o “bombe sporche”, vulnerabili ad attacchi militari diretti o interruzioni delle forniture di elettricità e acqua essenziali per il raffreddamento continuo. L’invasione dell’Ucraina da parte della Russia ha evidenziato in modo netto i pericoli di un disastro radiologico da impianti nucleari in una zona di guerra, in particolare con attacchi militari, occupazione e militarizzazione della centrale nucleare di Zaporizhzhia e distruzione della diga di Kakhovka che forniva acqua di raffreddamento.
Un futuro sano e sostenibile per tutta la vita sulla Terra richiede una rapida transizione verso l’energia rinnovabile e zero emissioni nette di gas serra, e che proibiamo ed eliminiamo le armi nucleari prima che eliminino noi. Le armi nucleari dovrebbero riguardare tutti coloro che lavorano per evitare il caos climatico. Il disarmo nucleare è un’azione per il clima, e un’azione efficace per il clima aiuterà a prevenire la guerra nucleare. Praticamente ogni specie sarà danneggiata in una guerra nucleare e dal riscaldamento globale; solo una specie può fermarle.
Il dott. Ruff è un membro del consiglio di amministrazione dell’IPPNW e un ex co-presidente. È Honorary Principal Fellow presso la School of Population and Global Health dell’Università di Melbourne ed è membro della UN Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons Scientific Network. Questo articolo è stato originariamente pubblicato su Pearls and Irritations , un blog di politica pubblica pubblicato in Australia da John Menadue.
