Fonte ETUI che ringraziamo
Raccomandazioni politiche
• Appropriarsi dei programmi politici dei partiti di estrema destra non è una strategia vincente per i socialdemocratici e i sindacati perché nella maggior parte dei casi un accomodamento probabilmente alienerà una larga fetta dei loro tradizionali sostenitori di sinistra.
• Le strategie di “imitazione” che vanno ben oltre le questioni di “proprietà” raramente hanno successo: l’adattamento delle politiche aumenta la rilevanza della questione dell’immigrazione, correndo così il rischio di aumentare ulteriormente il sostegno all’estrema destra.
• La percentuale di elettori nel bacino di sostenitori di centro-sinistra con preoccupazioni esclusivamente culturali sull’immigrazione è bassa nella maggior parte dei paesi. Gli elettori di centro-sinistra preoccupati per l’immigrazione tendono invece a essere spinti principalmente da considerazioni economiche. Questi sostenitori probabilmente abbandoneranno i partiti e le organizzazioni di sinistra se adottano posizioni populiste di estrema destra.
• I governi di sinistra e i sindacati dovrebbero concentrarsi sull’affrontare le lamentele economiche riducendo l’insicurezza del mercato del lavoro, promuovendo la crescita economica e garantendo un’efficace protezione sociale. Dovrebbero rivendicare la proprietà delle questioni a cui sono associati, in particolare l’uguaglianza. Le strategie di successo galvanizzano la base di sostenitori del centro-sinistra e mobilitano oltre di essa affrontando le lamentele (economiche) che riguardano gran parte dell’elettorato.
Introduzione: il problema dell’estrema destra
I partiti politici di estrema destra sono in ascesa in tutta Europa dagli anni ’80, con un forte aumento a partire dagli anni 2000 (Figura 1). Questi partiti rappresentano una minaccia per la stabilità democratica, la coesione sociale e il multiculturalismo, la crescita economica e la sicurezza, nonché gli sforzi per affrontare il cambiamento climatico.
Il loro successo può essere osservato attraverso tre dimensioni:
(i) Ottima (seppur eterogenea) performance elettorale: partiti come Alternativa per la Germania (AfD), Raggruppamento Nazionale (RN) in Francia, Vox in Spagna e Chega in Portogallo hanno ottenuto ottimi risultati nelle recenti elezioni.
(ii) Ingresso nel governo: diversi partiti di estrema destra hanno ricoperto posizioni governative da soli o in coalizione, tra cui Fratelli d’Italia (FdI) e Lega (Lega Nord) in Italia, il Partito della Libertà (FPÖ) in Austria, il partito Diritto e Giustizia (PiS) in Polonia, Fidesz in Ungheria, il Partito Popolare (DF) in Danimarca e Alleanza Nazionale (NA) in Lettonia.
(iii) Crollo del “cordone sanitario”, la politica di marginalizzazione dei partiti estremisti e la loro legittimità come opposizione credibile. In molti paesi europei, i partiti di estrema destra si sono progressivamente radicati nel sistema politico come partiti di opposizione credibili in grado di influenzare l’agenda politica degli altri partiti. Il RN, il DF e l’UK Independence Party (UKIP), ad esempio, hanno tutti gareggiato con successo nei loro sistemi nazionali, permeando il mainstream e spingendo i loro concorrenti ad adottare strategie accomodanti. Il “cordone sanitario” si è rotto anche nei paesi in cui è stato tradizionalmente efficace. Nel 2022, per la prima volta i partiti svedesi hanno negoziato con i Democratici svedesi (SD).
La nostra analisi su chi sostiene l’estrema destra e perché suggerisce che l’economia gioca un ruolo molto più centrale di quanto a volte si supponga. In primo luogo, molti elettori di estrema destra sono spinti da considerazioni economiche o di protesta, come la sfiducia nelle istituzioni. L’immigrazione, a volte considerata una preoccupazione esclusivamente culturale, è in realtà anche una preoccupazione economica. In secondo luogo, i partiti di estrema destra stanno perseguendo strategie di mobilitazione che attingono all’insicurezza economica e a un particolare tipo di sciovinismo assistenziale. In terzo luogo, le politiche sociali possono mitigare le insicurezze che guidano il sostegno all’estrema destra.
Sosteniamo che cooptare i programmi politici dei partiti di estrema destra non sia una strategia vincente per i socialdemocratici e i sindacati. In effetti, questi ultimi sono stati finora riluttanti a perseguire questa strategia. Le strategie “imitative” che si estendono ben oltre le questioni di “proprietà” raramente hanno successo. Tutto ciò che questo tipo di accomodamento politico farà è aumentare la rilevanza della questione dell’immigrazione, correndo così il rischio di aumentare ulteriormente il sostegno ai partiti di estrema destra. Allo stesso tempo, è probabile che l’accomodamento alieni una larga fetta di sostenitori di sinistra. La percentuale di elettori con preoccupazioni sull’immigrazione tra i sostenitori del centro-sinistra è piuttosto bassa. I pochi che hanno tali preoccupazioni sono ancora principalmente spinti da considerazioni economiche. Questi sostenitori probabilmente abbandonerebbero i partiti e le organizzazioni di sinistra se adottassero tali posizioni. Invece, una strategia migliore per i socialdemocratici e i sindacati è quella di rivendicare la proprietà del problema che conoscono meglio: l’uguaglianza. Le strategie di successo galvanizzeranno la base di sostenitori del centro-sinistra e mobiliteranno oltre affrontando le lamentele (economiche) che riguardano gran parte dell’elettorato.
1. Strategie di mobilitazione dei partiti di estrema destra
Quali partiti possono essere classificati come di estrema destra e che tipo di strategie adottano per mobilitare gli elettori? Adottiamo il termine “estrema destra” per descrivere i partiti che condividono un focus sulla sovranità, propongono soluzioni nazionaliste a una varietà di problemi socioeconomici e “posseggono” la questione dell’immigrazione (Halikiopoulou e Vlandas 2022). “Estrema destra” è un termine generico che comprende sia le varianti estreme che quelle radicali, in altre parole i partiti che hanno un’ampia gamma di relazioni con la democrazia. Mentre sia i partiti di estrema destra che quelli di destra radicale si oppongono ai valori democratici fondamentali, le varianti di estrema destra si oppongono sia alla democrazia procedurale che a quella sostanziale, mentre le varianti di destra radicale si oppongono alla democrazia liberale e mettono in discussione aspetti chiave dell’ordine costituzionale (Mudde 2010; Golder 2016). In pratica, tuttavia, le varianti di estrema destra spesso usano la democrazia e si candidano alle elezioni come mezzo per raggiungere i loro obiettivi (Vasilopoulou e Halikiopoulou 2023). Mentre qualsiasi termine generico inevitabilmente include un’ampia gamma di partiti e gruppi che differiscono per agenda e politica, gli studiosi sostengono sempre più che il termine “estrema destra” cattura sia le differenze che le somiglianze che rendono questi partiti comparabili (Golder 2016).
Tutti i partiti di estrema destra impiegano narrazioni nazionaliste e competono lungo l’asse dell’identità nazionale. Come illustra la Figura 2 (Halikiopoulou e Vlandas 2022), sia i partiti di estrema destra dell’Europa occidentale che centrale e orientale fanno sempre più riferimento allo “stile di vita nazionale” nei loro programmi.
I partiti di estrema destra dell’Europa occidentale e centrale e orientale, tuttavia, differiscono nei modi in cui impiegano il nazionalismo. Da un lato, i partiti di estrema destra nell’Europa occidentale fanno appelli nazionalisti multiformi impiegando una strategia di normalizzazione nazionalista civica (Halikiopoulou et al. 2013) che consente loro di offrire soluzioni nazionaliste a tutti i tipi di insicurezze che guidano il comportamento di voto. Questa strategia ha due caratteristiche: in primo luogo, presenta la cultura come una questione di valori e giustifica l’esclusione su basi ideologiche; e in secondo luogo, si concentra sul benessere sociale e sullo sciovinismo del welfare per attrarre elettori economicamente insicuri (Figura 2; vedere anche Vlandas e Halikiopoulou 2022). La maggior parte dei partiti di estrema destra di successo nell’Europa occidentale, tra cui, ad esempio, RN e AfD, implementano questa strategia nei loro programmi. Eccezioni degne di nota includono alcuni partiti di estrema destra nell’Europa meridionale, ad esempio Alba Dorata (GD) in Grecia, che può essere classificata come un partito neonazista di estrema destra che ha impiegato tattiche violente.
I partiti di estrema destra dell’Europa orientale, d’altro canto, rimangono in gran parte nazionalisti etnici, concentrandosi su criteri ascrittivi di appartenenza nazionale e mobilitando gli elettori su posizioni socialmente conservatrici e un rifiuto dei diritti delle minoranze. Le loro posizioni sul welfare sono “sfocate” e ambivalenti, in parte a causa di vincoli legati al passato socialista della regione. Sebbene siano generalmente sciovinisti del welfare, il loro sostegno all’espansione del welfare è legato a priorità “nazionali”, come la protezione delle famiglie native. Utilizzano anche narrazioni anti-occidentali, concentrandosi sullo “sfruttamento occidentale” e sull’importanza di dare potere alle aziende nazionali. Esempi includono il Fidesz ungherese e il Partito Diritto e Giustizia (PiS) polacco, che si sono gradualmente radicalizzati durante il governo.
La nostra analisi illustra le seguenti tendenze generali. In primo luogo, i partiti di estrema destra stanno facendo notevoli tentativi di normalizzare le loro narrazioni e apparire legittimi e non estremisti, il che li rende più difficili da combattere. In secondo luogo, stanno facendo notevoli tentativi di attrarre elettori con insicurezze economiche. In terzo luogo, vediamo anche differenze significative tra le regioni europee.
2. I fattori economici del sostegno ai partiti di estrema destra
Chi sostiene l’estrema destra e perché? Mentre un’ampia mole di letteratura accademica ha inizialmente sottolineato l’importanza dei valori culturali nel plasmare il comportamento di voto dell’estrema destra, le spiegazioni economiche hanno acquisito sempre più importanza (ad esempio Baccini e Sattler 2023). In effetti, la nostra analisi mostra che per comprendere i fattori trainanti del sostegno ai partiti di estrema destra, è importante concentrarsi sull’eterogeneità dell’elettorato di estrema destra. Una serie di fattori, tra cui sia culturali che economici, aumentano la probabilità che qualcuno voti per un partito di estrema destra.
Possiamo distinguere tra elettori di estrema destra centrali e periferici. Gli elettori centrali hanno maggiori probabilità di essere ideologici e pienamente impegnati nelle posizioni politiche dei partiti di estrema destra, mentre gli elettori periferici sono più opportunisti e meno leali, spesso motivati dal desiderio di esprimere il loro malcontento e/o di protestare contro i partiti e le istituzioni dominanti. Quest’ultimo gruppo è spesso guidato da considerazioni economiche. L’insicurezza economica crea insoddisfazione politica. Anche nel contesto di una nuova frattura transnazionale, una nuova o emergente frattura sociale che divide le società lungo linee basate sui valori, ci sono buone ragioni per continuare a concentrarsi sull’impatto dei fattori materiali e dell’interesse personale sulla scelta del partito e sulla percezione della concorrenza del mercato del lavoro con gli immigrati (Halikiopoulou e Vlandas 2019). L’importante distinzione tra galvanizzare la circoscrizione centrale e mobilitare un pubblico più ampio spiega perché individui con preferenze diverse possano votare per lo stesso partito. Poiché i partiti politici di successo ottengono spesso il sostegno elettorale di un’ampia gamma di elettori (Halikiopoulou e Vlandas 2020), il grande potenziale elettorale dell’estrema destra è associato a una capacità di mobilitazione che va oltre i principali gruppi di voto di questi partiti (Vasilopoulou e Halikiopoulou 2023).
Più specificamente, distinguiamo tra i seguenti gruppi di elettori di estrema destra centrali e periferici: (2.1) elettori centrali ideologici che hanno preoccupazioni culturali sull’immigrazione che chiamiamo “culturalisti”; e (2.2) elettori periferici o di protesta che includono elettori che chiamiamo “materialisti”, “welfaristi” e “declinanti”. Il successo dei partiti di estrema destra può essere inteso come la capacità di creare coalizioni tra diversi gruppi di elettori con preoccupazioni diverse. La figura 3 mostra due situazioni ipotetiche. Nella prima (lato sinistro), i partiti di estrema destra (colorati in nero) attraggono alcuni dei loro elettori centrali ma nessun elettore periferico, che vota per i Verdi, la sinistra, l’estrema sinistra e/o i partiti di centro-destra (tutti colorati in grigio). Come mostrato a destra, i partiti di estrema destra di successo attraggono questi altri gruppi di elettori enfatizzando messaggi materialisti, declinisti e/o sciovinisti del welfare. Come sosterremo più avanti, i partiti e le organizzazioni di sinistra che cercano di catturare i sostenitori principali dell’estrema destra “copiando” l’estrema destra potrebbero avere difficoltà a farlo perché non hanno la proprietà delle questioni dell’estrema destra. Potrebbero anche inimicarsi altri gruppi più grandi di elettori periferici, tuttavia, così come i loro sostenitori di sinistra.
2.1 Elettori ideologici o centrali
I “culturalisti” sono elettori che si identificano pienamente con le posizioni tradizionali dei partiti di estrema destra, in particolare con le piattaforme nazionaliste-xenofobe. Tendono ad avere forti atteggiamenti nazionalistici, accompagnati da atteggiamenti sfavorevoli verso gli immigrati e opposizione al multiculturalismo, e talvolta anche concezioni tradizionali dei ruoli di genere e della famiglia. Mentre questi elettori principali costituiscono il principale elettorato del partito di estrema destra, rappresentano solo una piccola quota degli elettori di estrema destra nella maggior parte dei paesi europei.
Ad esempio, la Figura 4 mostra che la maggior parte degli elettori di estrema destra non ha preoccupazioni esclusivamente culturali riguardo all’immigrazione (vedere anche Halikiopoulou e Vlandas 2022), di cui parleremo nella prossima sottosezione.
2.2 Elettori periferici o di protesta
Gli elettori periferici o di protesta si identificano solo parzialmente con la piattaforma di estrema destra. In quanto tali, il loro sostegno è più contingente e la loro affinità con l’estrema destra è meno forte. Tendono a essere motivati da preoccupazioni economiche sulle loro posizioni materiali (materialisti), insoddisfazione per la protezione insufficiente offerta dagli stati sociali (welfaristi) ed esperienze di mobilità di classe e status verso il basso (decliner). La nostra ricerca indica che questi gruppi di elettori periferici potrebbero essere stati in una certa misura spinti verso l’estrema destra in alcuni paesi e nei paragrafi seguenti distinguiamo tra materialisti, welfaristi e decliners.
In primo luogo, i “materialisti” sono elettori con preoccupazioni economiche sull’impatto economico dell’immigrazione. Una vasta letteratura sul comportamento di voto documenta una forte associazione tra insicurezza economica e sostegno ai partiti di estrema destra, dimostrando che gli uomini con un basso livello di istruzione e scarse prospettive nel mercato del lavoro hanno maggiori probabilità di essere sostenitori dell’estrema destra (Halikiopoulou e Vlandas 2016). Ciò può essere spiegato dall’insicurezza del mercato del lavoro: gli individui che sperimentano emarginazione economica hanno maggiori probabilità di votare per i partiti di estrema destra perché si preoccupano delle pressioni salariali e della competizione con gli immigrati per posti di lavoro e sussidi. Gli strati sociali più bassi sono spesso definiti i “perdenti della modernizzazione” che sperimentano tali pressioni a causa della globalizzazione economica e dell’apertura commerciale. Una maggiore esposizione alla competizione nel mercato del lavoro probabilmente rafforzerà i pregiudizi contro gli immigrati, che quindi potrebbero avere fondamenti economici materiali. In sintesi, gli individui economicamente insicuri hanno maggiori probabilità di sostenere partiti con un interesse nel limitare l’immigrazione a causa della (percepita) competizione nel mercato del lavoro. Questi elettori probabilmente sosterranno la priorità dell’in-group per motivi economici, ma non si identificano necessariamente con gli altri elementi nazionalisti delle agende di estrema destra. Poiché le loro preoccupazioni sono legate a una forma più debole di scetticismo sull’immigrazione e i loro atteggiamenti verso l’out-group non sono basati su principi, potrebbero essere soddisfatti da un certo numero di altri partiti. Come illustra la Figura 2 sopra, costituiscono una quota molto più ampia dell’elettorato di estrema destra nella maggior parte (ma non in tutti) i paesi.
In secondo luogo, i “welfaristi” comprendono gruppi economicamente insicuri esposti a rischi sociali o economici elevati. La loro propensione al voto di estrema destra può essere mediata attraverso meccanismi di compensazione e protezione delle politiche sociali. Nella nostra precedente ricerca (Vlandas e Halikiopoulou 2022) ci siamo concentrati specificamente su sei gruppi di rischio sociale, ciascuno inteso in senso lato e non esclusivo come comprendente individui che condividono una caratteristica che li espone a un rischio particolare, tra cui: (a) i disoccupati; (b) i pensionati; (c) i malati o i disabili permanenti; (d) i lavoratori a basso reddito; (e) i lavoratori con contratti a tempo indeterminato; e (f) le persone con figli. I modi in cui questi diversi gruppi sociali affrontano rischi distinti possono dipendere dal grado in cui sono compensati e/o protetti da varie politiche dello stato sociale nel paese in cui risiedono. Più generose sono le politiche, meno questi gruppi possono essere economicamente insicuri; e per estensione, meno è probabile che esprimano malcontento votando per l’estrema destra.
In terzo luogo, i “decliner” sono persone che hanno sperimentato un declino di status sociale o di classe. La nostra ricerca mostra che coloro che passano dalla classe alta (salariat) a quella bassa (lavoratrice) hanno maggiori probabilità di votare per l’estrema destra (Gugushvili et al. 2023). In effetti, gli elettori della classe operaia i cui genitori provengono da classi sociali più elevate sperimentano sia una privazione relativa che assoluta e sono, in quanto tali, i sostenitori più probabili dell’estrema destra. La forte associazione tra declino di classe e sostegno ai partiti di estrema destra non determina necessariamente il successo elettorale di questi partiti. Mentre gli individui di origine salariata e una destinazione di classe operaia sono i sostenitori più probabili dell’estrema destra, costituiscono solo una piccola percentuale dell’elettorato di estrema destra. Insieme ad altri “materialisti”, tuttavia, contribuiscono al bacino di elettori periferici che consente ai partiti di estrema destra di mobilitarsi oltre la loro base di elettori “centrali” sicura.
3. Il ruolo delle politiche sociali
Cosa può fare la sinistra? Mentre i gruppi di sostenitori dell’estrema destra “centrale” (culturalisti) differiscono notevolmente dagli elettori di centro-sinistra e quindi vanno oltre la competenza della sinistra, i sostenitori “periferici” dell’estrema destra con preoccupazioni prevalentemente economiche costituiscono un potenziale bersaglio di sinistra. In effetti, la nostra ricerca suggerisce che “l’insicurezza non è destino”; al contrario, le diffuse lamentele che guidano la decisione di materialisti, welfaristi e declinisti di rivolgersi a partiti di estrema destra emergono da una complessa interazione tra cambiamenti strutturali a lungo termine nelle sfere internazionali e nazionali delle economie capitaliste avanzate, da un lato, e una serie di scelte politiche (o mancanza di esse) dall’altro. Dalla fine della cosiddetta “età dell’oro della crescita economica”, le democrazie capitaliste avanzate hanno sperimentato una sostanziale liberalizzazione, finanziarizzazione e internazionalizzazione dei loro mercati, sullo sfondo della deindustrializzazione e della svolta, inizialmente, verso le cosiddette economie di servizi e, più di recente, verso le economie della conoscenza. Mentre alcune parti dell’elettorato hanno beneficiato almeno di alcuni di questi cambiamenti, queste trasformazioni strutturali hanno generato diffuse insicurezze in altre parti dell’elettorato: disoccupazione, occupazione precaria e atipica sono diventate una realtà per molti lavoratori precedentemente protetti (in particolare quelli poco e mediamente qualificati); la disuguaglianza è aumentata, così come si è arrestata la mobilità di classe verso l’alto; e sono comparsi nuovi rischi sociali.
Queste trasformazioni avrebbero idealmente richiesto l’espansione e l’innovazione delle cosiddette politiche di consumo e di investimento sociale all’interno degli stati assistenziali. Invece, molti governi, in diversi casi guidati dalla sinistra, hanno scelto di deregolamentare la legislazione sulla tutela dell’occupazione (Figura 5), hanno ridimensionato e/o attivato i loro sistemi di sussidi di disoccupazione e di assistenza sociale e/o hanno consentito che la contrattazione salariale e le istituzioni del settore pubblico fossero indebolite. Pertanto, le successive decisioni politiche hanno esacerbato le insicurezze economiche che le trasformazioni a lungo termine avevano portato. In molti casi, queste decisioni politiche hanno rappresentato, in misura variabile, un consenso tra partiti di centro-sinistra e di centro-destra, aprendo così lo spazio ad altri partiti più radicali per offrire posizioni politiche alternative, almeno retoricamente.
Una vasta letteratura in economia politica comparata e politica sociale dimostra che le giuste risposte normative e politiche possono ridurre l’insicurezza economica. In linea con questa logica, abbiamo dimostrato empiricamente che la probabilità che gli individui che affrontano determinati rischi sociali votino per partiti di estrema destra è moderata in modo cruciale dalle politiche sociali. Pertanto, ad esempio, i disoccupati, i malati e i disabili e le persone con famiglie numerose hanno meno probabilità di votare per partiti di estrema destra quando la disoccupazione, la malattia e gli assegni familiari sono rispettivamente più generosi (Vlandas e Halikiopoulou 2022). Pertanto, i partiti di centro-sinistra possono sfidare efficacemente i partiti di estrema destra, non solo scegliendo un messaggio diverso e posizioni distinte, ma anche implementando politiche diverse. In particolare, le politiche sociali che affrontano l’insicurezza dei gruppi a rischio, ad esempio nella disoccupazione, possono ridurre efficacemente la probabilità che questi gruppi si rivolgano a partiti di estrema destra. Allo stesso modo, è stato dimostrato che l’appartenenza ai sindacati riduce la probabilità individuale di sostenere partiti di estrema destra (Mosimann et al. 2019), il che suggerisce che anche i partiti di sinistra dovrebbero perseguire politiche che proteggano i diritti sindacali e favoriscano la resilienza degli iscritti.
Conclusione
Nel complesso, la nostra analisi suggerisce che nella maggior parte dei casi cooptare le agende politiche populiste di destra non è una strategia vincente per il centro-sinistra, poiché ciò probabilmente alienerà una larga fetta dei loro sostenitori tradizionali di sinistra. Questa scoperta è coerente con la letteratura recente che suggerisce che il riposizionamento del centro-sinistra verso politiche restrittive sull’immigrazione di estrema destra potrebbe attrarre un piccolo numero di elettori di estrema destra, ma alienare una fetta molto più grande dei loro stessi elettori (Chou et al. 2021). Invece, i gruppi di sinistra dovrebbero fare appello alle insicurezze economiche che preoccupano un’ampia gamma di elettori, compresi gli elettori di estrema destra periferici spinti da considerazioni di protesta e malcontento economico. Dovrebbero farlo concentrandosi su questioni che la sinistra “possiede”: prima di tutto, l’uguaglianza.
Riferimenti – Vedi il testo pdf dell’articolo in lingua inglese