Il presidente Joe Biden ha ordinato alle agenzie di intelligence statunitensi di determinare se il virus covid, o un quasi antenato, è emerso da una grotta, un mercato di animali vivi, una fattoria o un laboratorio cinese segreto.

Usa i nostri contenuti

Può essere ripubblicato gratuitamente.

Ma è dubbio che questa sonda possa fornire intuizioni definitive e potrebbe persino ritorcersi contro.

Alcuni esperti ipotizzano che la pressione globale potrebbe indurre un informatore scientifico cinese a presentare prove di una perdita di laboratorio. Dopotutto, è improbabile che un tale incidente possa essersi verificato senza che decine di persone scoprissero la perdita o il conseguente insabbiamento.

Ma la crescente pressione politica per scoprire il malaffare cinese o un incidente di laboratorio alla radice della pandemia potrebbe rendere meno probabile una risposta definitiva, piuttosto che di più, secondo virologi ed esperti di scambi scientifici tra Stati Uniti e Cina.

“Dobbiamo ridurre la tensione politica e lasciare che siano gli scienziati a fare il lavoro, non i politici”, ha affermato la dott.ssa Jennifer Huang Bouey, ricercatrice della Rand Corp. di origine cinese.

Eppure sembra un sogno irrealizzabile. Negli Stati Uniti, la teoria delle perdite di laboratorio fa parte dell’arsenale conservatore di attacchi a coloro che nel mondo della scienza e dei media hanno criticato la gestione della pandemia da parte del presidente Donald Trump. Per il Partito Comunista Cinese al potere, le implicazioni politiche del riconoscimento di una fuga di notizie di laboratorio e del successivo insabbiamento sono un fallimento. Lascerebbe la Cina essenzialmente responsabile dell’avvio di una pandemia globale che ha ucciso 6 milioni di persone e ha bloccato le economie.

Poiché Biden la scorsa settimana ha annunciato una revisione di 90 giorni delle prove sull’origine del virus, che potrebbe comportare una revisione dei documenti delle agenzie statunitensi che hanno contribuito a finanziare la ricerca virale cinese, i funzionari cinesi in una riunione dell’Organizzazione mondiale della sanità hanno respinto la revisione e hanno ritirato la promessa di collaborare con scienziati che esaminano l’intera lista delle possibilità di origine.

Durante la sua visita in Cina a febbraio, un team investigativo dell’OMS ha ricevuto un accordo dalle banche del sangue cinesi per conservare campioni di donazioni che potrebbero indicare quando e dove il virus potrebbe essere circolato prima che invadesse la città di Wuhan nel dicembre 2019.

Il team vuole tornare in Cina, estendendo le sue indagini ai mercati e alle fattorie dove animali come zibetti, cani procioni e ratti di bambù – potenziali portatori del virus mentre passava dai pipistrelli agli umani – sono stati raccolti nell’ambito di un $ 70 miliardi ” settore dell’allevamento della fauna selvatica”. Nel 2003, la Cina ha vietato la vendita di tale fauna esotica nei ” mercati umidi ” – che vendono principalmente pesce e selvaggina come polli vivi – dopo essere stati implicati come l’origine dell’epidemia di SARS, sebbene tali animali siano tornati sui mercati nel corso degli anni.

Ulteriori studi sono impossibili senza la cooperazione cinese, che è impantanata nella politica, affermano gli investigatori dell’OMS.

“Non stiamo seguendo tutti questi ovvi indizi ora”, ha detto la scorsa settimana la dott.ssa Marion Koopmans, un importante virologo olandese che faceva parte del team dell’OMS . “Tutto è fermo”.

Il suo team è stato criticato per aver ceduto alla pressione cinese non avendo richiesto un controllo rigoroso dell’Istituto di virologia di Wuhan, il centro delle accuse su una perdita di laboratorio. Ma richiedere con forza un tale controllo richiederebbe prove di una fuga di notizie, piuttosto che speculazioni basate su rapporti di intelligence classificati e lacune teoriche nei dati, ha affermato Koopmans. Inoltre, il governo cinese non aprirà i suoi libri. Ha chiuso l’accesso ai dati, affermando che ci sono stati migliaia di tentativi di hacking contro l’Istituto di Wuhan.

Questo imbarazzante stallo potrebbe danneggiare la cooperazione scientifica tra Stati Uniti e Cina, che si è gradualmente ampliata negli ultimi 40 anni ed è rimasta forte nonostante gli attacchi dell’amministrazione Trump. Che si sia verificata o meno una perdita di laboratorio, è difficile vedere come un indebolimento degli scambi scientifici sarebbe una buona cosa per entrambi i paesi.

Gli studenti cinesi paganti per l’intera retta hanno costituito la maggior parte degli iscritti internazionali nei college e nelle università statunitensi nel 2019, anche se l’interesse cinese per le scuole statunitensi sembra diminuire. I laboratori statunitensi dipendono da studiosi cinesi, molti dei quali finiscono per rimanere negli Stati Uniti. Gli studiosi dei due paesi co-pubblicano articoli scientifici più spesso di qualsiasi altra “diade” nazionale, secondo una ricerca di Caroline Wagner della Ohio State University.

Ma quelle partnership hanno avuto i loro intoppi, a volte per ragioni politiche. Con l’AIDS e la SARS, i cinesi erano riluttanti a consentire ai loro scienziati di rilasciare dati o conteggi che molti esperti occidentali dubitavano fossero accurati.

Trump ha ridotto gli scambi scientifici già nel 2017, rilasciando meno visti e aumentando la vigilanza dell’FBI sugli accademici con legami con la Cina. Alcuni accordi tra agenzie sono stati lasciati scadere e, nel 2018, un contingente di Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie di 45 membri in Cina è stato ridotto a 10. Trump ha visto questo come una punizione per i cinesi, ma ha effettivamente accecato gli Stati Uniti. nell’epidemiologia cinese.

Altrimenti, “forse avremmo avuto un vantaggio più rapido sull’epidemia”, ha affermato Ben Corb, portavoce dell’American Society for Biochemistry and Molecular Biology.

Nonostante la sua posizione anti-cinese, Trump nel 2018 ha rinnovato uno storico accordo del 1979 che autorizzava la cooperazione scientifica e tecnologica tra i governi cinese e statunitense. Tuttavia, quel documento di rinnovo è segreto – presumibilmente, Trump non era felice di dover seguire il consiglio dei suoi consulenti scientifici – ed è impossibile ottenere una copia, secondo il professore di affari della Duke University Denis Simon, un esperto di Stati Uniti-Cina. rapporto scientifico.

Si dice che l’amministrazione Biden favorisca il miglioramento della cooperazione scientifica, ad esempio allentando i limiti sui visti per gli studiosi cinesi. E mentre Trump ha chiaramente visto l’ipotesi di fuga di laboratorio come un’opportunità per incolpare la Cina per la sfortunata risposta covid dell’amministrazione – un’associazione che ha offuscato la plausibilità della teoria durante gli anni di Trump – Biden sembra volere una risposta alla domanda, almeno in parte per prevenire future pandemie.

Dall’inizio del secolo e soprattutto dalla SARS, la Cina ha inviato molti biologi in formazione negli Stati Uniti, e ora sono diffidenti di essere visti come partner inaffidabili nelle indagini sulle malattie. Il governo cinese ha copiato molti aspetti del sistema scientifico e sanitario degli Stati Uniti, ha osservato Bouey. Sono nate strette collaborazioni e amicizie. Verso l’inizio della pandemia, il dottor Anthony Fauci, il principale specialista in malattie infettive del National Institutes of Health, era in regolare contatto via e-mail con George Gao, lo scienziato formato a Oxford e Harvard che gestisce l’equivalente cinese del CDC.

Anche con la cooperazione del governo cinese, potremmo non sapere mai come è iniziato il covid. Ma se la revisione dell’intelligence suggerisce o riesce a determinare che una perdita di laboratorio ha causato la pandemia e la Cina continua a ostruire, è difficile prevedere cosa potrebbe accadere.

“Penso che ci sarà l’inferno da pagare”, ha detto Simon. “Non abbiamo capito le conseguenze della risposta. Sono molto preoccupato per la nostra capacità di gestire le emozioni liberate se quell’ipotesi dovesse essere accettata».

Questa storia è stata prodotta da KHN , che pubblica California Healthline , un servizio editoriale indipendente della California Health Care Foundation .

KHN (Kaiser Health News) è una redazione nazionale che produce giornalismo approfondito sui problemi di salute. Insieme a Policy Analysis e Polling, KHN è uno dei tre principali programmi operativi di KFF (Kaiser Family Foundation). KFF è un’organizzazione senza scopo di lucro dotata che fornisce informazioni su problemi di salute alla nazione.

UTILIZZA I NOSTRI CONTENUTI

Questa storia può essere ripubblicata gratuitamente ( dettagli ).