Fonte; Znetwork che ringraziamo
Autore: Daniel Axelrod
L’obiettivo strategico degli Stati Uniti in Medio Oriente, da decenni, è sempre stato il dominio per i propri interessi economici. In linea con questa strategia a lungo termine, l’attuale guerra tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran si basa fondamentalmente su tre elementi interconnessi: petrolio, Cina e armi nucleari.
Ma prima di tutto, dobbiamo capire di cosa NON si tratta questa guerra. Nonostante ciò che suggeriscono i politici finanziati dalle multinazionali e i media di proprietà dei miliardari, la guerra NON riguarda principalmente gli evidenti difetti di personalità dei leader statunitensi e/o israeliani, né l’irrazionalità delle azioni islamiche o sioniste basate su teologie storiche, né una deliberata distrazione dai dossier Epstein, né l’influenza (e il denaro) della “lobby israeliana” che compra i politici americani attraverso l’AIPAC e altre organizzazioni. Tutti questi fattori esistono, ma NON sono le cause profonde . Gli Stati Uniti NON vengono presi in giro da Israele (la teoria della “coda che scodinzola il cane”); chiaramente gli Stati Uniti potrebbero isolare Israele e far collassare il suo esercito e la sua economia in qualsiasi momento. Ma scelgono di non farlo.
L’Iran NON ha MAI rappresentato una minaccia militare diretta e immediata per gli Stati Uniti² . A differenza di Israele, l’Iran non possiede (ancora) armi nucleari e (a differenza di Israele) ha rispettato in modo verificabile tutti gli accordi internazionali in materia di non proliferazione nucleare, ed è stato aperto alle ispezioni. A differenza degli Stati Uniti e di Israele, l’Iran non ha mai intrapreso una guerra su vasta scala contro un altro paese nella storia moderna e segue una dottrina nucleare di “non primo utilizzo”. Le argomentazioni degli Stati Uniti e di Israele secondo cui l’Iran rappresenterebbe una minaccia sono del tutto fraudolente, proprio come la menzogna del Golfo del Tonchino o la “teoria del domino” dell’espansionismo cinese, che furono le prime scuse usate contro l’opinione pubblica per giustificare l’invasione statunitense del Vietnam, o la bufala delle “armi di distruzione di massa” che indusse l’opinione pubblica americana a sostenere inizialmente l’invasione dell’Iraq.
Olio
L’attuale attacco contro l’Iran non è una risposta a specifiche azioni recenti dell’Iran. Piuttosto, gli Stati Uniti stanno cercando di invertire la tendenza di lunga data dell’Iran a sfidare, anziché cedere, alle richieste statunitensi di controllo del petrolio iraniano. La storia “risale a molto tempo fa”, come si suol dire. Nel 1951, un governo nazionalista progressista non laico fu democraticamente eletto dal popolo iraniano, guidato da Mohammed Mosaddegh. La sua amministrazione istituì la sicurezza sociale, la riforma agraria e i diritti delle donne. La politica più significativa del suo governo fu la nazionalizzazione dell’industria petrolifera iraniana . La CIA statunitense fu quindi incaricata nel 1953 di rovesciare il governo progressista di Mosaddegh e instaurare una dura dittatura, sostanzialmente fascista, sotto un ex membro della famiglia reale (lo Scià Pahlavi). Per i successivi due decenni, lo Scià permise alle compagnie straniere di controllare l’80% della produzione petrolifera iraniana, assecondando così gli interessi petroliferi privati occidentali. Durante il regime dello Scià, le detenzioni illegali e le torture inflitte ai manifestanti, sia di destra religiosa che di sinistra intellettuale, divennero prassi comune.
Il regime monarchico dello Scià generò una profonda opposizione tra il popolo iraniano, e fu rovesciato nel 1979. È proprio questo evento che gli Stati Uniti hanno cercato di ribaltare da allora. Fin dal 1979, gli Stati Uniti hanno tentato di rovesciare il governo iraniano e riprendere il controllo del petrolio iraniano, con tattiche che includono la sovversione tramite la CIA, rapimenti, omicidi e tentativi di invasione attraverso eserciti per procura.
Uno degli eserciti per procura era quello del vicino Iraq guidato da Saddam Hussein, che gli Stati Uniti appoggiarono all’epoca nonostante fosse noto come dittatore. Nel 1982, gli Stati Uniti (e la Germania) fornirono all’Iraq armi, denaro e materiali per la produzione di armi chimiche da utilizzare contro l’Iran durante la guerra Iran-Iraq del 1980-1988. Le invasioni dirette statunitensi dell’Afghanistan e dell’Iraq dal 2001 al 2021 ebbero motivazioni precise (in parte, il controllo del petrolio iracheno e dei ricchi giacimenti afghani di litio e terre rare). Nessuna delle due nazioni fu sconfitta. Ma se lo fossero state, ciò avrebbe permesso agli Stati Uniti di accerchiare militarmente l’Iran, con l’Iraq sul lungo confine occidentale e l’Afghanistan su quello orientale. Gli Stati Uniti hanno inoltre imposto all’Iran una lunga serie di severe sanzioni economiche e bancarie sin dal 1979, nel tentativo di fomentare una controrivoluzione. L’attuale attacco all’Iran non è certo una novità: è la continuazione della politica degli ultimi 47 anni.
Il vero motivo per cui gli Stati Uniti sostengono Israele come braccio militare è il controllo del petrolio mediorientale. Tale sostegno ha poco a che vedere con la compassione morale per i discendenti delle vittime sopravvissute all’Olocausto della Seconda Guerra Mondiale. Prima del 1979, Israele era amico del regime dittatoriale dello Scià in Iran. Da allora, tuttavia, Israele (come gli Stati Uniti) ha condotto numerose operazioni segrete di assassinio e bombardamento sul suolo iraniano. Nel 1986, l’allora senatore Joseph Biden dichiarò come Israele fornisse agli Stati Uniti un punto d’appoggio militare essenziale in Medio Oriente. Affermò che sostenere Israele “è il miglior investimento di tre miliardi di dollari che possiamo fare. Se non ci fosse Israele, gli Stati Uniti d’America dovrebbero inventarselo per proteggere i propri interessi nella regione”. Stati Uniti e Israele condividono una vasta e profonda sovrapposizione nei settori militare, dell’intelligence, dei segreti militari, della sorveglianza e degli armamenti ad alta tecnologia. Quindi Israele non sta prendendo in giro gli Stati Uniti; entrambe le nazioni hanno interessi comuni, con gli Stati Uniti come partner dominante perché molto più grandi e in grado di fornire la maggior parte dei finanziamenti.
Considerata la storia, non sorprende che l’Iran si senta minacciato sia dagli Stati Uniti che da Israele, e soprattutto dalla combinazione dei due. L’attuale attacco non provocato da parte di Stati Uniti e Israele dimostra che l’Iran aveva ragione a percepire tale minaccia. Come forma di difesa, l’Iran ha stretto stretti legami con partiti politici stranieri e gruppi armati militanti presenti in Medio Oriente, tra cui Hezbollah (in Libano), gli Houthi (nello Yemen) e Hamas (in Palestina).
Ma cosa significa l’espressione “controllo del petrolio”? Gli Stati Uniti stessi possiedono già grandi quantità di petrolio a causa del fracking, un’attività altamente distruttiva per l’ambiente, praticata nel cuore del paese. Tuttavia, la capacità di controllare l’offerta internazionale conferisce a chi la esercita il potere di aprire o chiudere i rubinetti a piacimento, influenzando i prezzi sia per gli “avversari” che per i concorrenti. Un esempio lampante di questo tipo di “controllo” è l’interruzione forzata delle esportazioni di petrolio venezuelano verso la Cina, imposta dagli Stati Uniti subito dopo il rapimento del presidente venezuelano da parte degli Stati Uniti nel gennaio 2026. Gli Stati Uniti non avevano un bisogno impellente di petrolio venezuelano, ma volevano assicurarsi che la Cina ne ricevesse una quantità minima.
Cina
Dalla Seconda Guerra Mondiale, gli Stati Uniti sono stati la potenza economica dominante nel mondo. Più precisamente, le multinazionali statunitensi sono state la potenza dominante. Ma il potere delle multinazionali è un mostro informe e in continua trasformazione, poiché le aziende acquistano, vendono, si fondono, si allineano e competono tra loro, anche (o soprattutto) oltre i confini nazionali tradizionali, sempre nell’interesse del profitto, sempre alla ricerca di mercati, salari più bassi, meno dipendenti, minori restrizioni in materia di sicurezza ambientale, ecc. Ma dal 2010 circa, questa trasformazione ha dato vita a una nuova realtà: l’ascesa della Cina. La Cina, in parte capitalista e in parte socialista, è diventata la seconda economia più grande del mondo ed è destinata a diventare la prima. Si prevede che gli Stati Uniti perderanno il loro dominio economico assoluto nella produzione manifatturiera internazionale (cosa che è già avvenuta) e nella finanza (presto, ma non ancora). Questa imminente perdita alimenta una sorta di disperazione tra alcune frange dell’élite imprenditoriale statunitense, la necessità di assicurarsi il controllo egemonico sulle aree del mondo non contese e di prepararsi alla guerra per le regioni contese.
Alcune multinazionali statunitensi “globaliste” – tra le più grandi – hanno ingenti investimenti in Cina e desiderano proseguire la cooperazione con il Paese. Altre, invece – principalmente quelle a base nazionale statunitense – considerano la Cina una seria minaccia, poiché produce più prodotti di qualità superiore e li vende a prezzi più bassi in tutto il mondo. Qualsiasi politico statunitense al soldo delle multinazionali (ovvero la maggior parte) si troverà a dover fronteggiare questa tensione tra le lobby che rappresentano gli interessi divergenti dei capitalisti.
L’élite imprenditoriale statunitense potrebbe essere unita al suo interno nell’opposizione alla condivisione della ricchezza con i lavoratori (che, dal loro punto di vista, rappresentano il vero nemico), ma al suo interno esistono comunque diverse posizioni, a seconda di dove si concentrano i propri investimenti. Alcuni membri di questa classe vorrebbero che la politica statunitense “si spostasse verso l’Asia” (intendendo l’Asia orientale), entrando in diretta competizione con la Cina per territorio, risorse e potenza militare. Altri auspicano un’egemonia economica e militare sull’emisfero occidentale (Sud e Nord America, Groenlandia inclusa). Ma il Medio Oriente rimane un’area di interesse e contesa condivisa, sia per le sue risorse petrolifere sia per la sua posizione strategica in prossimità delle rotte marittime intorno al Mar Rosso e al Golfo Persico.
Questo contesto spiega perché gli Stati Uniti vogliano urgentemente riprendersi l’Iran dopo la disfatta della Rivoluzione iraniana del 1979 e perché si servano di Israele per raggiungere tale obiettivo. L’obiettivo NON è “proteggere Israele”. Anzi, la politica statunitense mette seriamente in pericolo il popolo israeliano, che attualmente subisce pesanti bombardamenti di rappresaglia dopo aver stupidamente stuzzicato un vespaio.
Allo stesso modo, la politica statunitense NON è plasmata unicamente dalla “lobby israeliana”, una cerchia di donatori super ricchi negli Stati Uniti composta da ebrei e cristiani sionisti fanatici che si vantano della loro superiorità etnica o morale, che a loro dire sarebbe stata loro concessa migliaia di anni fa da un essere soprannaturale. Come spesso accade nella storia, la religione organizzata viene usata come strumento dalla classe economica dominante per assicurarsi proprietà e reclutare fanatici. È vero: la lobby israeliana compra politici statunitensi e personale per uffici esecutivi e organi di stampa mainstream, mentre diffama, denuncia e molesta (e talvolta spinge il governo a picchiare ed espellere) molte persone, tra cui molti ebrei statunitensi che non sostengono il sionismo.
Ma il vero motore di questa guerra è l’urgente necessità, avvertita dalla classe capitalista statunitense, di rallentare il proprio declino rispetto alla Cina, in parte assicurandosi il controllo del petrolio in Medio Oriente. Garantirsi tale controllo, con tutti i suoi vantaggi geopolitici a livello mondiale, potrebbe benissimo implicare l’uso di armi nucleari. L’impiego di armi nucleari in un conflitto convenzionale è una pratica consolidata della strategia nucleare statunitense.
armi nucleari
Negli Stati Uniti, molti esperti di armi nucleari concordano sul fatto che il mondo sia più vicino che mai a una guerra nucleare. Il primo a premere il grilletto con maggiore probabilità è Israele, attualmente sottoposto a continui attacchi missilistici (non nucleari) e con droni da parte dell’Iran. Questi attacchi sono universalmente riconosciuti come autodifesa di rappresaglia, iniziata solo dopo i bombardamenti congiunti USA/Israele, non provocati, iniziati il 28 febbraio contro infrastrutture civili e militari iraniane, scuole (incluse le elementari), ospedali e acquedotti, con conseguente inquinamento atmosferico e omicidi mirati di funzionari. Se Israele dovesse arrivare al punto di non poter più sopportare le ritorsioni iraniane, probabilmente ordinerà un bombardamento nucleare dell’Iran. A quel punto, la situazione precipiterà e l’Iran (o più probabilmente i suoi alleati Russia e Cina) potrebbe rispondere con armi nucleari, anche dopo settimane o mesi. Le ricadute radioattive si estenderanno a livello globale, con poche aree esenti. È quindi importante, anzi essenziale, che gli americani abbiano ben chiaro cosa sta succedendo, in un confronto che, inizialmente, sembra così lontano, ma che potrebbe benissimo diventare mondiale man mano che tossine cancerogene a lunga durata compaiono nell’aria, nell’acqua e nel cibo.
L’attuale attacco al territorio iraniano potrebbe convincere gli iraniani (e molte altre nazioni) che, in futuro, sia opportuno possedere un piccolo arsenale di armi nucleari per scoraggiare un eventuale attacco al loro territorio.
Le minacce nucleari statunitensi nei confronti dell’Iran non sono una novità: vanno avanti da ottant’anni, a causa delle questioni relative al controllo del petrolio. Già nel 1946, l’Iran era un obiettivo primario delle potenze mondiali, con Stati Uniti e Unione Sovietica che rivendicavano concessioni petrolifere concorrenti. I sovietici cercarono di imporre, con i carri armati, un accordo stipulato durante la Seconda Guerra Mondiale tra Stati Uniti, Gran Bretagna e URSS per la spartizione del petrolio iraniano. Tradendo l’accordo precedente, gli Stati Uniti lanciarono un ultimatum nel marzo del 1946: o ritirate le vostre truppe sovietiche dal nord dell’Iran entro 48 ore, oppure “noi” (gli Stati Uniti) vi bombarderemo con armi nucleari (l’URSS). L’URSS si ritirò entro 24 ore.
Le minacce nucleari in Medio Oriente non hanno sempre riguardato l’Iran, ma anche altre aree della regione. Secondo le dichiarazioni del presidente Nixon e del suo segretario di Stato Henry Kissinger, le minacce nucleari dirette contro l’Unione Sovietica sono state invocate nel corso di numerose crisi mediorientali (ad esempio: la crisi di Suez del 1956; il sostegno al re di Giordania nel 1970; e il tentativo arabo del 1973 di riconquistare i territori sottratti da Israele nel 1967) per mantenere il dominio statunitense in Medio Oriente, rafforzare Israele e tenere fuori l’URSS.
Il futuro
In sostanza, i tre partecipanti alla guerra – Iran, Israele e Stati Uniti – stanno combattendo una guerra contro il futuro . La teocrazia al governo in Iran non ha iniziato questa guerra. Almeno questo è un merito loro. Ma la teocrazia iraniana combatte da decenni contro le migliori idee umanitarie moderne, come i diritti delle donne, la libertà dall’oppressione religiosa e una vera democrazia laica. Israele ha combattuto (anche con il genocidio) l’idea moderna che tutte le persone, ovunque, abbiano uguale valore e che nessuna sia stata scelta per ricevere favori da un essere soprannaturale. E gli Stati Uniti hanno combattuto contro l’idea moderna che il petrolio come combustibile stia diventando rapidamente pericoloso per l’ambiente e quindi obsoleto, e che le prepotenze militari e nucleari necessarie per impadronirsene e controllarlo siano estremamente pericolose. È ironico che la classe dirigente aziendale statunitense (ora chiamata “classe Epstein” ³ ) consideri la Cina una minaccia. La Cina, nonostante tutti i difetti del proprio sistema, perlomeno segue un percorso verso un futuro senza combustibili fossili per quanto riguarda l’energia solare e le batterie, tecnologie all’avanguardia. Si spera che il nostro futuro includa lo sviluppo di un movimento di massa di comuni cittadini americani che costringa le élite al potere ad abbandonare la guerra.
Note a piè di pagina
- Daniel Axelrod è professore emerito di fisica presso l’Università del Michigan. È coautore (con il fisico Dr. Michio Kaku) del libro “To Win a Nuclear War”, pubblicato da South End Press nel 1987. Ha tenuto un corso semestrale completo con crediti formativi presso l’Università del Michigan, intitolato “Scienza e strategia nella corsa agli armamenti nucleari”. Attualmente residente nella contea di Siskiyou, nell’estremo nord della California, ha collaborato con diverse organizzazioni, tra cui la Siskiyou Progressive Alliance, We Advocate Thorough Environmental Review (WATER) e la Siskiyou Community Alliance.
- L’Iran non ha avuto assolutamente NULLA a che fare con l’11 settembre. Quell’attentato è stato compiuto dal gruppo non governativo Al Qaeda. L’Iran si è sempre opposto ad Al Qaeda. Ma, con una sorprendente inversione di rotta, il governo statunitense ora appoggia Al Qaeda nella sua presa di potere in Siria.
- I documenti di Epstein confermano l’esistenza e il funzionamento di una vasta rete internazionale di miliardari, società e istituzioni finanziarie coinvolte in riciclaggio di denaro, vendita di armi, ricatti, corruzione di funzionari governativi e membri di famiglie reali, manipolazione dei prezzi finanziari e aggiudicazione di appalti. Gran parte di queste attività è illegale, sia a livello nazionale che internazionale, e comprende, ma va ben oltre, i crimini di tratta di esseri umani e sfruttamento sessuale di minori, temi al centro dell’attenzione dei media mainstream.
ZNetwork è finanziato esclusivamente grazie alla generosità dei suoi lettori.Donare