Fonte: INTERNATIONAL PHYSICIANS FOR THE PREVENTION OF NUCLEAR WAR
Autrice: Xanthe Hall che ringraziamo
Nel suo discorso sullo Stato dell’Unione, il presidente Donald Trump ha dichiarato che si sarebbe adoperato affinché l’Iran non si dotasse mai di un’arma nucleare. In precedenza, aveva affermato che gli attacchi del 2025 avevano “annientato” il programma nucleare iraniano, sebbene vi siano prove che la distruzione potrebbe non essere stata così totale come da lui sostenuto. La decisione dell’Iran di riprendere i negoziati sul suo programma nucleare con l’amministrazione Trump, nonostante gli attacchi del 2025, ha forse dimostrato la volontà di ristabilire un equilibrio a livello internazionale e porre fine alle pesanti sanzioni imposte al Paese.
È importante ricordare che, a prescindere da ciò che si possa pensare del regime iraniano e della sua terribile situazione in materia di diritti umani, esso rimane membro del Trattato di non proliferazione nucleare e ha sempre dichiarato la propria rinuncia alle armi nucleari. Fino al ritiro degli Stati Uniti, sotto l’amministrazione Trump, dal Piano d’azione congiunto globale (JCPOA), talvolta chiamato “Accordo sul nucleare iraniano”, la minaccia di un cambiamento della politica di non proliferazione da parte dell’Iran si era ridotta.
Tuttavia, prima ancora che potesse iniziare il successivo ciclo di negoziati, è scoppiata una nuova ondata di attacchi da parte di Israele e degli Stati Uniti contro l’Iran, una guerra che secondo Trump durerà settimane e che altri temono possa protrarsi ben più a lungo. L’obiettivo più recente, a suo dire, è impedire la ricostruzione dei siti nucleari, distruggere la loro capacità di colpire obiettivi con missili a lungo raggio, annientare la loro marina e i loro “gruppi terroristici”.
La minaccia iraniana è dunque così chiara e imminente come Israele e gli Stati Uniti la presentano attualmente? Nel febbraio 2026, l’inviato speciale statunitense per il Medio Oriente, Steve Witkoff, affermò che l’Iran era a solo una settimana di distanza dall’avere “materiale per la fabbricazione di bombe di livello industriale” e che stava arricchendo l’uranio al 60%. Il Jerusalem Post si mostrò scettico, sottolineando che, dopo gli attentati del giugno 2025, “l’Iran attualmente non ha accesso al suo materiale, né macchinari per arricchirlo, né un programma di armamenti per utilizzarlo”. Gli Stati Uniti e Israele hanno anche ucciso la maggior parte dei suoi scienziati di punta. Matthew Bunn della Harvard Kennedy School si colloca in una posizione intermedia, facendo notare che nessuno sa con certezza cosa sia successo all’uranio altamente arricchito (HEU) immagazzinato prima degli attacchi, nonostante Trump avesse affermato che fosse stato distrutto. Bunn sostiene che prima degli attacchi siano stati avvistati dei camion nei siti degli attentati, che avrebbero potuto trasportare l’HEU altrove.
Due siti rimangono sepolti in profondità: a Natanz e a Isfahan. Natanz è stata colpita il 2 marzo, secondo quanto riportato dall’Iran, ma non esiste una valutazione precisa dei danni. L’AIEA afferma che gli ingressi dell’impianto sotterraneo sono stati colpiti, forse nel tentativo di bloccarne l’accesso. Tuttavia, è improbabile che le infrastrutture sotterranee possano essere distrutte dall’aria, nemmeno “perforando” il terreno con ripetuti bombardamenti tramite proiettili perforanti.
I missili iraniani possono raggiungere Israele e altri paesi della regione, ma l’affermazione che possano raggiungere gli Stati Uniti non è stata suffragata da fonti di intelligence. Una valutazione non classificata della Defense Intelligence Agency statunitense del 2025 afferma che all’Iran sarebbero necessari altri dieci anni per raggiungere concretamente il territorio continentale degli Stati Uniti con un missile balistico intercontinentale. Esistono, tuttavia, diversi obiettivi che possono essere raggiunti con i missili attualmente in dotazione, sia nella regione che in Europa, comprese le basi statunitensi.
Se questa guerra non porterà alla caduta del regime, è probabile che quest’ultimo voglia sviluppare armi nucleari per scoraggiare ulteriori attacchi. Ora che l’Ayatollah Ali Khamenei, Guida Suprema dell’Iran, è morto, così come diversi alti ufficiali del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche, la domanda è: chi guiderà l’Iran e quali saranno le conseguenze per la politica nucleare del Paese? Un consiglio di leadership composto da tre persone sta colmando il vuoto, affermando che il regime si era preparato a questo scenario, per scegliere la prossima Guida Suprema. Questo consiglio deciderà anche se Ali Larijani, il responsabile della sicurezza nazionale, continuerà a ricoprire il ruolo di responsabile delle decisioni in materia di difesa, come faceva lo scorso giugno.
Dato che l’Iran è sotto attacco, è probabile che il successore di Khamenei sia un intransigente e non un riformista. Il regime potrebbe fare di tutto per sopravvivere e affrettarsi a costruire una semplice bomba nucleare con il materiale che potrebbe aver accumulato. Un’altra possibilità è che si limiti a dichiarare di possedere un deterrente nucleare e a minacciare di usarlo se gli attacchi dovessero continuare.
Nel caso in cui il regime dovesse cadere, il principe ereditario Reza Pahlavi è pronto a tornare in Iran e assumere la guida del Paese. Ha già pubblicato il suo piano per il programma nucleare lo scorso anno. Nel suo “Libretto sulla fase di emergenza” illustra come verranno implementate la verifica internazionale e la trasparenza: consentendo all’AIEA di tornare in tutti i siti nucleari per ispezionarli e affrontando tutte le questioni in sospeso. Il rispetto del Trattato di non proliferazione nucleare (TNP), così come la firma del Protocollo aggiuntivo, renderebbe l’Iran un partner di buona fede a livello internazionale. A lungo termine, Pahlavi ha affermato di essere disposto a valutare il futuro dell’utilizzo dell’energia nucleare in Iran e a sospendere le attività a Bushehr per il tempo necessario a esaminare la situazione, sia dal punto di vista ambientale che della sicurezza.
Sebbene questi piani appaiano allettanti a livello internazionale, sia per i governi che per le ONG impegnate nel disarmo nucleare, il cambio di regime è un’impresa estremamente rischiosa, come abbiamo visto in Iraq e in Libia. Un regime sotto attacco è quanto di più pericoloso si possa immaginare, anche per chiunque vi si opponga. E fino a che punto Israele e gli Stati Uniti sono disposti a spingersi per raggiungere i loro obiettivi di guerra? Tali obiettivi non sono affatto chiari e sembrano essere in continua evoluzione. Gaza ha dimostrato che bombardamenti prolungati contro un avversario trincerato non faranno altro che distruggere la popolazione civile. L’Iraq ci ha dimostrato che un cambio di regime per via aerea è pressoché impossibile.
Infine, si ripropone la questione – come già accaduto con l’Iraq e la Libia – è meglio per uno Stato sviluppare segretamente armi nucleari per proteggersi da un attacco da parte di nemici dotati di armi nucleari? La Corea del Nord e la Russia hanno dimostrato che, fino ad ora, la deterrenza nucleare ha tenuto a bada i loro avversari. Resta da vedere se ciò continuerà ad essere vero e quale sarà il costo, sia in termini finanziari che di escalation e di politica del rischio calcolato, viste le conseguenze catastrofiche che si verificherebbero in caso di fallimento della deterrenza.
Fonti:
Redazione Al Jazeera, AP, Reuters: L’AIEA conferma i danni agli edifici dell’impianto nucleare iraniano di Natanz, Al Jazeera https://www.aljazeera.com/news/2026/3/3/iaea-confirms-some-damage-to-irans-natanz-nuclear-facility
Bob YJ, Siegal T: L’inviato statunitense Steve Witkoff afferma che l’Iran potrebbe essere vicino all’arricchimento dell’uranio per la fabbricazione di bombe, The Jerusalem Post, 22.02.2026 https://www.jpost.com/middle-east/article-887433
Bunn M: La guerra di Trump contro l’Iran: gravi pericoli e, nella migliore delle ipotesi, benefici limitati, Bulletin of Atomic Scientists, 28.02.2026 https://thebulletin.org/2026/02/trumps-war-on-iran-grave-dangers-and-at-best-limited-benefits/#post-heading
Edwards C: Chi governa l’Iran ora che la Guida Suprema è morta? CNN World, 01.03.2026 https://edition.cnn.com/2026/03/01/middleeast/iran-new-supreme-leader-khamenei-dead-intl-latam
Progetto di prosperità in Iran: Opuscolo sulla fase di emergenza, Unione nazionale per la democrazia in Iran (NUFDI), febbraio 2026 https://iranopasmigirim.com/EmergPhase_EN.pdf
Landay J, Pamuk H, Slattery G: L’affermazione di Trump sui missili iraniani non è supportata dall’intelligence statunitense, affermano fonti, Reuters, 27.02.2026 https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/trump-iranian-missile-claim-unsupported-by-us-intelligence-say-sources-2026-02-27/
PBS News: Leggi la dichiarazione completa di Trump sugli attacchi all’Iran, 28/02/2026 https://www.pbs.org/newshour/world/read-trumps-full-statement-on-iran-attack
Penley T: Witkoff avverte che l’Iran è a una settimana di distanza dal “materiale per la fabbricazione di bombe” mentre Trump valuta un intervento, Fox News, 22.02.2026 https://www.foxnews.com/media/witkoff-warns-iran-a-week-away-from-bomb-material-trump-weighs-action
Razavimaleki V, Caplan M: Con la morte di Khamenei, il principe ereditario Pahlavi potrebbe essere il prossimo leader dell’Iran. Cosa significherebbe per la sicurezza nucleare? Bulletin of Atomic Scientists, 02.03.2026 https://thebulletin.org/2026/03/khamenei-dead-pahlavi-iran-next-leader-nuclear-security/#post-heading
Xanthe Hall è stata co-direttrice, esperta di disarmo e attivista internazionale per la sezione tedesca dell’IPPNW. Si è ritirata nel 2025.