Fonte: Commondreams che ringraziamo
Autrice: Olivia Rosane
I risultati indicano che le temperature globali sono sulla buona strada per superare di 1,5°C i livelli preindustriali prima del 2030.
A quasi una settimana dall’inizio della guerra illegale del presidente Donald Trump contro l’Iran, che probabilmente aumenterà le emissioni che contribuiscono al riscaldamento climatico, una nuova ricerca ha scoperto che il ritmo del riscaldamento globale causato dall’uomo è accelerato negli ultimi 10 anni.
Lo studio, pubblicato venerdì su Geophysical Research Letters , ha concluso che il riscaldamento globale è quasi raddoppiato, passando da un tasso inferiore a 0,2 °C in un decennio, dal 1970 al 2015, a 0,35 °C tra il 2015 e il 2025. Questo porterebbe le temperature globali a superare di 1,5 °C i livelli preindustriali prima del 2030.
“Un riscaldamento più rapido non è inaspettato secondo i modelli climatici, ma è motivo di preoccupazione e dimostra quanto siano stati insufficienti finora gli sforzi per rallentare e infine fermare il riscaldamento globale previsti dall’Accordo di Parigi sul clima”, hanno scritto gli autori dello studio Stefan Rahmstorf e G. Foster.
Gli scienziati sospettavano da tempo che il riscaldamento globale stesse accelerando, dato che gli ultimi tre anni sono stati i più caldi mai registrati. Eppure, studi precedenti non erano riusciti a trovare prove statisticamente significative di un’accelerazione. Il nuovo studio ha eliminato dai dati la variabilità naturale dovuta alle variazioni solari, alle eruzioni vulcaniche e a El Niño, rivelando un’accelerazione statisticamente significativa.
“La rapidità con cui la Terra continuerà a riscaldarsi dipenderà in ultima analisi dalla rapidità con cui ridurremo a zero le emissioni globali di CO2 derivanti dai combustibili fossili “.
Segue uno studio del 2025 che ha rilevato un aumento minore, pari a 0,27°C per decennio dal 2015 al 2024.
“In ogni caso, questo rappresenta un aumento significativo del tasso di riscaldamento”, ha dichiarato al Guardian Zeke Hausfather, climatologo del Berkeley Earth e coautore dello studio precedente . “[Questo] dovrebbe essere preoccupante, dato che il mondo si avvia a superare 1,5°C entro la fine di questo decennio”.
Qualunque sia il tasso di incremento, la soluzione, da una prospettiva scientifica, è chiara.
“La rapidità con cui la Terra continuerà a riscaldarsi dipenderà in ultima analisi dalla rapidità con cui ridurremo a zero le emissioni globali di CO2 derivanti dai combustibili fossili”, ha dichiarato al Guardian Rahmstorf, scienziato del Potsdam Institute for Climate Impact Research.
Tuttavia, queste scoperte giungono in un momento in cui le emissioni sembrano destinate ad aumentare, mentre gli Stati Uniti lanciano una guerra contro l’Iran alimentata dal petrolio, che rischia di trascinare altre grandi potenze militari in un conflitto più grande.
“Lo scoppio di qualsiasi guerra è una cattiva notizia per il clima, proprio come lo è l’elezione di politici ostili all’azione per il clima”, hanno scritto giovedì in una newsletter Mark Hertsgaard, direttore esecutivo e co-fondatore di Covering Climate Now, e Giles Trendle , ex amministratore delegato di Al Jazeera English . “Le implicazioni climatiche di questa nuova guerra non sono al centro dell’attenzione al momento, ma rappresentano un contesto essenziale per comprendere la posta in gioco. In un momento in cui la civiltà sta precipitando verso un collasso climatico irreversibile, trascurare le conseguenze climatiche di tre degli eserciti più letali del mondo che vanno in guerra sarebbe un errore giornalistico”.
La guerra stessa aumenta le emissioni di gas serra . Studi hanno rilevato che l’invasione russa dell’Ucraina ha prodotto nei suoi primi due anni emissioni pari alle emissioni annuali dei Paesi Bassi, mentre il genocidio israeliano a Gaza ha prodotto nei suoi primi quattro mesi emissioni pari a quelle di ciascuna delle 135 nazioni con le emissioni più basse in un anno.
L’Osservatorio sui conflitti e l’ambiente ha osservato 120 incidenti di danno ambientale durante i primi tre giorni del conflitto iraniano e ha osservato che gli attacchi alle infrastrutture petrolifere e del gas hanno avuto implicazioni globali:
Vi sono anche conseguenze per l’ambiente globale dovute ai cambiamenti nelle emissioni di gas serra. Gli attacchi ai siti petroliferi e di gas rilasceranno metano , anidride carbonica e altri gas serra, ma la riduzione della produzione – come è accaduto con il GNL [gas naturale liquefatto] del Qatar, la produzione di petrolio nel Kurdistan iracheno e il gas offshore israeliano – non riduce necessariamente le emissioni. Al contrario, i segnali dei prezzi dell’energia possono portare a sostituzioni a breve termine, nonché a cambiamenti più complessi nell’approvvigionamento energetico a valle su orizzonti temporali più lunghi.
I combustibili fossili sono necessari anche per alimentare i macchinari che rendono possibile la guerra.
“Ciò che è indiscutibile è che questa guerra non potrebbe essere combattuta senza petrolio”, hanno scritto Hertsgaard e Trendle. “Le portaerei, gli aerei a reazione e la miriade di sistemi di supporto di cui necessitano consumano immense quantità di combustibili fossili. Il che aiuta a spiegare perché il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti sia il maggiore emettitore istituzionale di gas serra a livello globale”.
C’è anche chi ipotizza che il controllo dei combustibili fossili sia una delle motivazioni della guerra stessa, dato che l’Iran possiede la terza riserva di petrolio al mondo. Sebbene Trump non abbia incluso il petrolio nella sua incoerente insalata di parole sugli obiettivi di guerra, come ha fatto quando ha rapito il presidente venezuelano Nicolás Maduro a gennaio, il difensore del clima Bill McKibben ha sottolineato che i membri dell’industria petrolifera statunitense hanno affermato di preferire lo sfruttamento del petrolio iraniano rispetto a quello venezuelano, poiché la sua industria è “strutturalmente più solida”.
“L’Europa, l’Asia e altre regioni i cui costi energetici sono saliti alle stelle a causa di questa sconsiderata escalation da parte dell’amministrazione Trump si ritrovano a dover ricordare, ancora una volta, che i combustibili fossili sono volatili, insicuri e costosi”.
“Gli attacchi militari all’Iran non riguardano la pace e la democrazia , ma piuttosto la semina di paura, spargimento di sangue e disperazione, mentre gli Stati Uniti tentano di destabilizzare ulteriormente la regione e di assicurarsi l’accesso alle redditizie risorse naturali che vogliono controllare”, ha affermato la Climate Justice Alliance in una nota. “Ciò non sorprende, date le recenti azioni di politica estera intraprese dall’amministrazione Trump in Venezuela e Cuba , e la nostra storia di colpi di stato, occupazioni e guerre infinite per il controllo di paesi ricchi di risorse, soprattutto petrolio e gas”.
Eppure, allo stesso tempo, la guerra sta già offrendo una lezione pratica sui pericoli della dipendenza dai combustibili fossili, per tutti tranne che per i CEO del settore. La guerra potrebbe sconvolgere i mercati al punto che i profitti delle grandi compagnie petrolifere e del gas naturale liquefatto (GNL) schizzano alle stelle , mentre la gente comune si ritrova improvvisamente in difficoltà a pagare le bollette del gas o del riscaldamento.
“L’Iran si trova al centro di uno dei corridoi energetici più importanti al mondo”, ha dichiarato a Common Dreams Lorne Stockman, direttore della ricerca di Oil Change International . “Circa il 20% del petrolio mondiale scorre attraverso lo Stretto di Hormuz, quindi quando un’escalation militare interrompe quella rotta, i mercati energetici globali ne subiscono immediatamente le conseguenze”.
Stockman ha proseguito: “Questa instabilità si traduce in bollette energetiche più elevate per le persone in tutto il mondo, mentre le comunità della regione subiscono la devastazione della guerra. L’Europa, l’Asia e altre regioni, i cui costi energetici salgono alle stelle a causa di questa sconsiderata escalation dell’amministrazione Trump, si ritrovano a dover ricordare, ancora una volta, che i combustibili fossili sono volatili, insicuri e costosi. L’unica domanda è se i governi recepiranno questo segnale e renderanno prioritaria un’equa eliminazione graduale dei combustibili fossili”.
Il presidente del Trattato di non proliferazione dei combustibili fossili, Tzeporah Berman, ha espresso un’opinione simile sui social media : “I droni che colpiscono i giacimenti petroliferi sauditi, il Qatar che interrompe la produzione di GNL , l’Iran che stringe lo Stretto di Hormuz e l’attacco degli Stati Uniti ai terminal petroliferi iraniani dell’isola di Kharg: tutto ciò dovrebbe essere un campanello d’allarme: l’eliminazione graduale dei combustibili fossili è una priorità nazionale e per la sicurezza energetica”.
Tuttavia, Berman ha osservato che il panorama energetico odierno è diverso rispetto ai precedenti periodi di guerra.
“A differenza delle precedenti guerre per il petrolio, l’energia rinnovabile è ora disponibile su larga scala”, ha continuato Berman. “È distribuita, diversificata e resiliente. Soprattutto, i pannelli solari non esplodono e, una volta installati, non c’è bisogno di navi per alimentarli costantemente per produrre energia. Il sole sembra essere una fonte di energia piuttosto stabile in questo momento”.