Fonte : Znetwork che ringraziamo
Autore:
Il rallentamento delle correnti oceaniche potrebbe rendere il Regno Unito inabitabile entro una generazione. Scienziati e attivisti chiedono interventi, ma il governo è indeciso.
Il piano era di piazzarsi davanti al Parlamento il giorno di Guy Fawkes con una grande bomba gonfiabile. I manifestanti avrebbero poi distribuito volantini ai parlamentari al loro arrivo per le domande del Primo Ministro. Ma quel giorno, l’estrema destra ha posto fine a tutto. La loro protesta, più grande e molto più rumorosa, è iniziata prima e ha invaso lo spazio assegnato.
L’ampia piazza pubblica di fronte era transennata per proteggere l’erba, quindi i 50 manifestanti per il clima, per lo più anziani, hanno dovuto allinearsi su una stretta striscia di marciapiede dall’altra parte della strada. Se ne stavano stoicamente con la loro bomba in stile fumetto, evitando cori e cartelli per concentrare l’attenzione sulle loro magliette nere con la scritta “Disinnescare la bomba AMOC”. A pochi metri di distanza, 100 uomini con bandiere Union Jack urlavano insulti a Kier Starmer nei megafoni, sparavano petardi e finivano circondati dalla polizia.
I parlamentari, comprensibilmente, evitarono questa via d’accesso al Parlamento. E mentre i turisti preferivano passare davanti alla protesta più ordinata dell’AMOC e accettavano educatamente i loro volantini esplicativi, tutti gli occhi erano puntati sull’altra protesta dall’altra parte della strada. Nonostante la bomba, l’estrema destra aveva rubato la scena.
La scena riassumeva una terribile svista che si sta verificando nella Gran Bretagna di oggi. Il governo e i media sono così decisi a compiacere l’estrema destra sempre più popolare e a riproporre la loro narrativa secondo cui l’immigrazione è la principale minaccia per questo Paese, che una vera e propria minaccia esistenziale – una minaccia che ha il potenziale di rendere il Regno Unito in gran parte inabitabile entro una generazione – viene trascurata. La bomba AMOC sta ticchettando.
Le temperature a Londra potrebbero raggiungere i -20 °C.
AMOC è l’acronimo di Atlantic Meridional Overturning Circulation (Circolazione Meridionale Atlantica Rivoltata). Si tratta di un vasto ciclo di correnti oceaniche che assorbono calore dai tropici e lo rilasciano nell’Atlantico settentrionale. Se vi siete mai chiesti perché in Canada ci siano orsi polari all’incirca alla stessa latitudine dei parrocchetti in Inghilterra, l’AMOC è la risposta. Il problema è che il cambiamento climatico ne sta rallentando lo sviluppo. L’AMOC necessita di acqua salata per alimentare il suo scambio termico, ma l’Atlantico è inondato dall’acqua dolce proveniente dalle calotte glaciali della Groenlandia in scioglimento. Con la diluizione del contenuto di sale, l’AMOC si indebolisce e, a un certo punto, potrebbe indebolirsi a tal punto da bloccarsi irreversibilmente.
Gli scienziati sanno da decenni che l’AMOC sta rallentando. Ma è solo negli ultimi anni che la probabilità che si arresti è passata da un evento improbabile nel XXII secolo a qualcosa che potrebbe iniziare a verificarsi nel prossimo decennio o ventesimo. L’AMOC è estremamente complesso e modellarlo accuratamente si è rivelato una sfida enorme, il che significa che le previsioni degli scienziati in questo campo sono ampie e piene di riserve. Ma ciò che è chiaro è che il problema dell’AMOC è stato gravemente sottovalutato dai precedenti modelli climatici, compresi quelli utilizzati dall’IPCC, i cui rapporti definiscono i rischi del cambiamento climatico per la classe politica.
Mentre facevo ricerche per questo articolo, il professor Tim Lenton, uno dei principali climatologi del Regno Unito, mi ha detto in modo piuttosto pratico che il punto di non ritorno per la chiusura dell’AMOC potrebbe essere già stato superato. L’AMOC è così vasto che potrebbero volerci altri dieci anni prima che i primi impatti si facciano sentire e mezzo secolo prima che si arresti definitivamente. Potremmo essere tutti seduti su un aereo senza carburante ma che, per ora, solca il cielo senza problemi.
Se l’AMOC dovesse effettivamente chiudersi, si tratterebbe di un evento globale. Gli scienziati prevedono un’ondata oceanica che inonderebbe l’intera costa orientale degli Stati Uniti e una disastrosa interruzione dei monsoni tropicali. Ma nell’Europa settentrionale, in particolare nei paesi nordici e nel Regno Unito, le conseguenze sarebbero catastrofiche. La regione sarebbe afflitta da lunghi inverni gelidi. A Oslo, in Norvegia, le temperature potrebbero precipitare fino a -48 °C. A Londra, potrebbero raggiungere i -20 °C . Le nostre infrastrutture e la nostra natura non sono costruite per tali condizioni. La coltivazione dei raccolti sarebbe di fatto terminata nel Regno Unito e si troverebbe ad affrontare stress estremi anche al di fuori del paese. I prezzi dei prodotti alimentari salirebbero alle stelle. È difficile immaginare quanta parte della Gran Bretagna potrebbe sfamare se stessa.
A complicare ulteriormente le cose c’è il fatto che l’AMOC è una rete di correnti che difficilmente collasseranno all’unisono. La componente che dovrebbe collassare per prima è il vortice subpolare nordatlantico (SPG), che si estende oltre Scozia, Islanda e Groenlandia. Sebbene meno grave di un arresto completo dell’AMOC, un collasso dell’SPG potrebbe comunque causare gravi disagi al Regno Unito e accelerare il collasso del resto dell’AMOC. Secondo le ultime modellazioni, le probabilità che ciò accada sono spaventosamente alte. C’è una probabilità del 45% che un collasso dell’SPG possa verificarsi già nel 2040.
Un altro aspetto importante della questione AMOC è che le soluzioni sono limitate. Per l’Europa settentrionale, adattarsi a tali condizioni meteorologiche estreme è irrealistico. Ricorrere alla geoingegneria per risolvere il problema comporterebbe lo scarico di milioni di chilogrammi di sale nell’Atlantico settentrionale ogni secondo, il che non è fattibile. L’unico modo per evitare attivamente il disastro è ridurre le emissioni di carbonio nel modo più ampio e urgente possibile.
Nell’ultimo anno e mezzo, climatologi, ricercatori e attivisti hanno cercato di convincere i governi del Regno Unito e dei Paesi nordici ad affrontare questa nuova, terrificante realtà. Sono state tenute presentazioni , sono state inviate lettere , sono state poste interrogazioni ministeriali e si sono tenute proteste. I risultati sono stati contrastanti. L’Islanda ha recentemente definito il crollo dell’AMOC sia un problema di sicurezza nazionale che una minaccia esistenziale , il che significa che il suo governo è ora in stato di allerta e sta valutando quali ulteriori azioni siano necessarie. Il governo del Regno Unito ha scelto una strada diversa.
A ottobre, i capi dell’intelligence britannica avrebbero dovuto pubblicare un rapporto che illustrava dettagliatamente come la sicurezza, l’economia e le scorte alimentari del Paese fossero sotto grave e imminente minaccia a causa della crisi climatica. Tuttavia, secondo quanto riferito, il rapporto è stato bloccato all’ultimo minuto dall’ufficio del Primo Ministro. Questo potrebbe essere ottimisticamente interpretato come un segnale che il collasso dell’AMOC viene preso sul serio a porte chiuse per evitare il panico. Tuttavia, l’atteggiamento del governo nei confronti della riduzione delle emissioni di carbonio suggerisce il contrario. Il mese scorso, ha allentato le restrizioni sulle trivellazioni di petrolio e gas nel Mare del Nord e ha selezionato il suo piano preferito per l’ espansione dell’aeroporto di Heathrow . Queste decisioni comportano un enorme impatto di carbonio che farà pendere ulteriormente la bilancia verso il collasso dell’AMOC.
Con un tempismo sorprendente, il mese scorso è stata pubblicata anche un’inchiesta sulla gestione della pandemia di COVID-19 da parte dell’allora governo britannico. Il rapporto schiacciante ha evidenziato come la lentezza nel processo decisionale, la comunicazione incoerente e l’ignoranza scientifica dei politici abbiano portato a una risposta alla pandemia insufficiente e tardiva , con la conseguente perdita inutile di decine di migliaia di vite. È possibile che il governo britannico si stia davvero lanciando alla cieca verso un’altra crisi nazionale, una crisi che surclassa di gran lunga la potenziale gravità della pandemia?
Gli scenari peggiori vengono ignorati
Nel 2023, il ricercatore Laurie Laybourn ha guidato un progetto per comprendere come i membri del governo del Regno Unito percepissero la minaccia del cambiamento climatico, e in particolare i punti di non ritorno climatici come il collasso dell’AMOC. Lui e il suo team, che includeva il professor Lenton, hanno parlato con esponenti della pubblica amministrazione, inclusi membri del Cabinet Office, dei ministeri dell’Ambiente e della Difesa e dei servizi di sicurezza.
“La loro comprensione del cambiamento climatico era in realtà piuttosto limitata”, ha ricordato Laybourn. “Pensavano che si sarebbe evoluto senza intoppi e che le sue conseguenze sarebbero state in gran parte quelle che vediamo spesso nei notiziari, come tempeste e ondate di calore. Ma punti di svolta come il crollo dell’AMOC ci mostrano che il cambiamento climatico… potrebbe essere molto caotico ed evolversi molto rapidamente. E che le conseguenze non sono solo immediate, ma anche gli effetti domino che si verificano dopo che alcuni di questi disastri si sono verificati”.
Laybourn ha voluto chiarire che questa mentalità limitata non è universale. Le componenti del governo che lavorano direttamente sulla climatologia erano ben consapevoli della minaccia dei punti di non ritorno. I malintesi sono stati riscontrati “nella comunità che deve prendere decisioni su importanti questioni di sicurezza”. Per Laybourn e Lenton, il problema deriva in gran parte dal modo in cui i punti di non ritorno vengono comunicati ai politici, utilizzando un inquadramento scientifico che può minimizzare i rischi e consentire di ignorare gli scenari peggiori.
Un esempio calzante: l’ultima volta che al governo è stato chiesto del crollo dell’AMOC, nel 2024 , un ministro ha affermato che non aveva avuto alcun ruolo nella loro pianificazione economica e che un crollo in questo secolo era “improbabile”. Stava ripetendo a pappagallo il linguaggio dell’ultimo rapporto dell’IPCC, ma in quel contesto, “improbabile” ha un intervallo di probabilità specifico, compreso tra lo 0% e il 33%. Il ministro aveva inconsapevolmente dedotto che ci fosse una probabilità su tre che il Regno Unito potesse morire di fame in questo secolo, e il governo lo stava ignorando. Ma né lui né la Camera dei Lord in ascolto se ne erano resi conto.
In confronto, prima del COVID-19, il governo considerava una pandemia influenzale il rischio di emergenza civile più urgente per il Regno Unito. Questa aveva una probabilità di verificarsi di appena il 3% in un dato anno, ma era stata ampiamente sfruttata con valutazioni del rischio, sistemi di allerta precoce, strategie di governance ed esercitazioni intergovernative.
Laybourn e il suo team hanno redatto un rapporto sulle loro scoperte, intitolato ” The Security Blind Spot “, in cui si concludeva che il governo stava costantemente e significativamente sottovalutando le minacce alla sicurezza derivanti dal cambiamento climatico. Gli autori hanno notato preoccupanti analogie con la situazione precedente alla pandemia di COVID-19. Hanno esortato il governo a rendere il cambiamento climatico una parte fondamentale della pianificazione della sicurezza nazionale e a intraprendere una rapida valutazione del rischio per identificare le minacce più critiche.
A un anno dalla pubblicazione del rapporto, Laybourn attende ancora di vedere cambiamenti nell’approccio del governo. Considera il recente blocco da parte del numero 10 di un rapporto sulla sicurezza climatica come un segnale che “considerazioni politiche a breve termine stanno ostacolando” e fa riferimento alla testimonianza di Chris Witty, consulente medico capo del governo, durante l’inchiesta sul COVID-19. “Whitty ha affermato che le ‘minacce non ostili’ non vengono prese sul serio, culturalmente e soprattutto politicamente, come le minacce più ostili come la Russia o la Cina. E penso che questa cultura prevalga ancora nettamente”.
Laybourn è particolarmente sconcertato dalla mancanza di studi sul collasso dell’SPG, che a suo avviso potrebbe plausibilmente iniziare nei prossimi 10 anni e dare inizio a inverni britannici come quello eccezionalmente rigido del 1962/63. Ciò causò 90.000 morti in eccesso , interruppe le forniture di cibo e acqua e quasi annientò alcune popolazioni di uccelli. “Abbiamo alcuni articoli accademici su cosa potrebbe accadere al sistema climatico, ma non disponiamo di una valutazione del rischio utile per prendere decisioni”, ha affermato. “È l’equivalente di… concentrarsi esclusivamente sull’epidemiologia di come la pandemia potrebbe diffondersi, senza alcuna considerazione su cosa significherebbe per la mortalità o altre cose del genere”.
Lenton osserva che ARIA, la nuova agenzia governativa per il finanziamento della ricerca, ha recentemente lanciato un programma per sviluppare un sistema di allerta precoce per i punti di non ritorno climatici , ma è ancora frustrata dalla mancanza di fondi pubblici destinati alla ricerca sull’AMOC. “Bisognerebbe avere persone brillanti che elaborino scenari su come [il collasso dell’AMOC] potrebbe interagire e ripercuotersi sulla società”, ha affermato. “Nessuno lo ha fatto, è la versione breve. O forse stiamo solo iniziando a farlo, con un supporto finanziario minimo da parte di una fondazione fiduciaria – niente fondi pubblici, o niente di sostanziale, il che è un po’ strano”.
Avendo appena partecipato al Climate Financial Risk Forum , un evento annuale co-organizzato dalla Banca d’Inghilterra, Lenton è più fiducioso che il settore finanziario abbia capito. “Non sono stupidi. Possono prevedere una seria rivalutazione al ribasso degli asset e non vogliono esserne coinvolti di nuovo dopo la crisi del 2007”, ha affermato. “Molti asset immobiliari nel Regno Unito e dintorni perderebbero radicalmente valore, e qualcuno detiene quegli asset… spesso importanti fondi pensione”.
Quando dico a Lenton che ho avuto problemi a dormire mentre facevo ricerche per questo articolo, lui si immedesima e in seguito nota come molti climatologi che conosce siano altrettanto preoccupati. Parafrasa Greta Thunberg : invece di preoccuparsi del futuro, cercate di cambiarlo. Per Lenton, questo significa non aspettare che il governo si dia una mossa. “Non credo che il governo sia l’attore più importante o l’unico”, ha detto. “È molto importante. Ma il cambiamento trasformativo di cui abbiamo bisogno non avverrà semplicemente aspettando che l’azione dall’alto lo realizzi all’improvviso. Questa non è la natura del cambiamento sociale. Serve un’ondata di entusiasmo, serve un movimento dal basso. Serve una sorta di feedback di rinforzo tra il movimento dal basso e quello dall’alto. E a volte ce n’è stato bisogno, ma al momento ne avremmo bisogno di più, questo è certo”.
Il governo sembra spaventato
La protesta fuori dal parlamento è stata la quinta e ultima protesta a tema bomba dell’AMOC organizzata da Jon Fuller, veterano attivista per il clima e funzionario pubblico in pensione. Ricordava di aver letto per la prima volta del crollo dell’AMOC dieci anni fa, in un rapporto della Corte Penale Internazionale che presentava la minaccia come ” molto improbabile ” che si verificasse in questo secolo. “Non ci ho prestato troppa attenzione”, ha ricordato. “Ma mi è sempre sembrata immorale, quest’idea che ci fosse una catastrofe che potrebbe verificarsi più avanti, ma poiché non avrebbe avuto alcun impatto sulle persone che vivono attualmente sul pianeta, avremmo potuto ignorarla tutti”.
Quando, alla fine dell’anno scorso, gli scienziati del clima hanno iniziato a rendere pubblica la preoccupazione che un crollo potesse essere molto più imminente, Fuller ha scritto ai vertici dell’MI5, dell’MI6, della pubblica amministrazione e dell’Assemblea di Londra, avvertendoli che un giorno avrebbero potuto essere ritenuti responsabili in tribunale per la loro inazione. Solo l’MI5 ha risposto, dicendo che Fuller non aveva compreso il loro mandato. Lui ha replicato che non avevano capito e che il crollo dell’AMOC rappresentava una minaccia senza precedenti per la sicurezza nazionale, che avrebbe potuto uccidere milioni di cittadini britannici. “Non ho ricevuto risposta a quella seconda lettera”, ha detto Fuller.
Fuller credeva che la portata del disastro ipotizzato potesse rappresentare un punto di svolta sociale per l’azione per il clima e riunì gli attivisti interessati in un gruppo WhatsApp per condividere idee su come aumentare la consapevolezza della minaccia dell’AMOC. La decisione collettiva fu di coinvolgere i media tradizionali, che avevano a malapena trattato la questione. Questo avrebbe potuto generare la pressione pubblica necessaria per spingere i politici ad agire. Nacque così l’idea di una gigantesca bomba gonfiabile AMOC (che doveva essere disinnescata).
Ma nonostante la bomba piazzata davanti al Ministero della Difesa, al Municipio, alla BBC Broadcasting House, a ITN (sede di ITV, Channel 4 e Channel 5) e al Parlamento, la copertura mediatica delle proteste e del crollo dell’AMOC è stata pressoché inesistente. Per ora, i manifestanti sono tornati al tavolo da disegno e stanno collaborando con i membri di Scientist Rebellion per sviluppare la loro campagna.
Alla richiesta di spiegare il silenzio, Fuller indica i dirigenti dei media e i magnati della stampa, desiderosi di soffocare la consapevolezza sulla crisi climatica per poter mantenere i loro stili di vita agiati. Ma quando si parla del silenzio del governo, lo attribuisce a semplice codardia di fronte a una rinata estrema destra. “In tutta Europa, i partiti politici di estrema destra fingono che il cambiamento climatico non sia reale, che non stia accadendo e che non dobbiamo fare nulla al riguardo”, ha detto. “Il governo laburista sembra avere paura di parlare troppo di cambiamento climatico, per paura di fare il gioco di Nigel Farage e del suo partito di estrema destra qui nel Regno Unito”.
Ho contattato tre ministeri e diversi membri del Comitato per la Strategia di Sicurezza Nazionale per chiarire la prospettiva del governo britannico sul crollo dell’AMOC. Le mie richieste di interviste e le domande scritte sono state ignorate o cortesemente respinte. Il Cabinet Office mi ha contattato per sapere per chi stessi scrivendo e mi ha linkato un breve rapporto del 2021 su come il Ministero della Difesa prevedeva di raggiungere l’obiettivo di zero emissioni nette entro il 2050. Non faceva alcun riferimento all’AMOC, al suo potenziale crollo o ad alcun punto di svolta climatico.
Un portavoce del Dipartimento per la Scienza, l’Innovazione e la Tecnologia (DSIT) ha fatto riferimento al sostegno governativo alla ricerca sui rischi climatici da parte del Met Office e dell’ARIA. Sia il portavoce del DSIT che il Cabinet Office hanno fatto riferimento al Sesto Rapporto di Valutazione dell’IPCC del 2021, che affermava che un crollo improvviso dell’AMOC è improbabile nel XXI secolo. In nessun momento il governo ha affrontato il cambiamento nel consenso scientifico dal 2021, né ha spiegato come risponderà alla crescente minaccia.
Nel frattempo, la bomba AMOC continua a ticchettare…
Scopri di più sul crollo dell’AMOC e contribuisci a lanciare l’allarme.