Immagine di Ian Greig, Creative Commons 2.0
Fonte: Znetwork
Autore :
Un nuovo rapporto della Commissione EAT-Lancet (EAT 2.0) spiega come stiamo affrontando il riscaldamento globale e cosa possiamo fare al riguardo. Si tratta del secondo rapporto della Commissione. Un precedente rapporto del 2019, EAT 1.0, aveva incontrato una forte opposizione da parte degli amanti della carne al credo di EAT: “Mangia meno carne e più vegetali”.
Nonostante la forte opposizione, dopotutto EAT non elimina completamente la carne dalla dieta, anzi, la logica alla base del credo di EAT ha una solida logica ed è estremamente utile come meccanismo di controllo, sperando di modulare l’eccessivo calore globale, che è diventato un problema sistemico per tutta la vita sulla Terra, poiché un problema simile regna in tutto il mondo con l’acqua dell’oceano che si trasforma in una gigantesca vasca idromassaggio, sconvolgendo e distruggendo la vita marina, poiché la temperatura della superficie del mare nell’agosto 2025 ha raggiunto i 20 °C, un record per il database ERSST che risale al 1854. Il riscaldamento globale sta colpendo tutti gli aspetti della vita facile dell’umanità grazie alla natura.
L’agricoltura industriale e la combustione di combustibili fossili per produrre energia contribuiscono in modo significativo all’emissione di gas serra e al riscaldamento globale. A questo proposito, la scuola di pensiero del “realismo climatico”, adottata negli ultimi due anni dall’industria dei combustibili fossili e dalle multinazionali in generale, sostiene che dobbiamo accettare il cambiamento climatico per quello che è, conviverci, adattarci… “farci una vita”. Tuttavia, il problema del riscaldamento globale è diventato un mostro che sta rasentando la completa distruzione dei principali ecosistemi che hanno sostenuto migliaia di anni di fondazione della civiltà, il che non è uno scherzo, in cui l’intero sistema climatico si sta riprogettando in un incubo peggiore che mai, un incubo che si avvera. Rispettati climatologi affermano che i punti di non ritorno degli ecosistemi sono sull’orlo del collasso. Ops… cosa fare? La gestione delle radiazioni solari (SRM) è una soluzione o è un Frankenstein travestito da pecora?
Secondo il rapporto EAT 2.0: “I sistemi alimentari sono responsabili di circa un terzo delle emissioni globali di gas serra, dovute in gran parte all’allevamento , che è una delle principali fonti di metano e un consumo eccessivo di suolo e risorse idriche. Anche se il mondo abbandonasse i combustibili fossili, il solo cibo potrebbe far aumentare le temperature oltre la soglia di 1,5 °C necessaria per limitare il riscaldamento. L’onere ricade in modo sproporzionato sui ricchi: il 30% più ricco della popolazione mondiale è responsabile di oltre il 70% delle pressioni legate all’alimentazione”. (Agnieszka de Sousa, Dinner Without a Side of Global Warming , Bloomberg/Green, 4 ottobre 2025)
La ricetta di EAT non è un concetto radicale. Si chiama “dieta per la salute planetaria” e prevede un mix di flessibilità, senza promuovere il veganismo come soluzione universale. Gli alimenti di origine animale sono facoltativi e ne raccomandano un consumo moderato, guidato dal principio 1+1 di una porzione di latticini e un’altra proteina animale al giorno. Uno degli obiettivi della dieta per la salute planetaria è ridurre del 15% le emissioni di gas serra derivanti dall’agricoltura.
Tuttavia, è quasi certo che le resistenze vanificheranno le migliori intenzioni di EAT. Allo stato attuale, il consumo globale di carne continua a crescere e le proteine alternative stanno perdendo popolarità. Inoltre, un nuovo arrivato minaccia l’accettazione sociale di EAT, mentre la manosfera e i cugini del MAGA si spalmano le costolette di carne rossa. Indiscutibilmente, il veganismo non incontra il favore della politica di destra, che sta vivendo una rinascita mondiale. EAT 2.0 si trova quindi a fronteggiare forti avversità, anche se la sua ricetta per una migliore salute personale e un pianeta più fresco è lodevole, per giunta.
Tutto ciò ci riporta al problema del cambiamento climatico. Certo che è reale; basta controllare i notiziari serali per le ultime novità sulla distruttività del sistema climatico. Chiedete a chiunque sia in giro da decenni e non abbia mai visto niente del genere . Certo che è reale: un messaggio di posta elettronica da una guida naturalistica con 45 anni di esperienza, che ha percorso oltre 8.000 chilometri in canoa, ha rilevato un numero preoccupante di alberi morti, oltre a una perdita di insetti di vasta portata in diverse regioni, mentre la natura selvaggia si acquieta . Certo che è reale; il cambiamento climatico sta cacciando le compagnie di assicurazione immobiliare da alcune regioni del paese. Certo che è reale; martella il Midwest con piogge torrenziali, inondazioni istantanee e grandine devastante che fa schizzare alle stelle i premi delle assicurazioni immobiliari. Certo che è reale; le inondazioni improvvise, ad esempio in Texas nel 2025, stanno diventando una caratteristica regolare. Certo che è reale; solo nelle ultime due settimane l’Unione Europea ha dichiarato : “Crollo climatico dell’UE” .
Si sta preparando un crescendo di proporzioni storiche: da un lato, gli interessi dei combustibili fossili spingono verso una maggiore produzione di petrolio e gas, sminuiscono le misure di mitigazione del clima e storcono il naso di fronte a diete “da femminucce” per la salute del pianeta. Dall’altro, gli scienziati del clima di tutto il mondo lanciano l’allarme: fermate la CO2 e tutti i gas serra o perderete secoli di rete di supporto della natura, mentre anche gli oceani si ribellano alla situazione. Le opzioni sono convivere con il caos e i combustibili fossili o convivere con la natura e le soluzioni ecologiche. Non c’è tempo da perdere; il mondo deve scegliere: (a) Bistecca o Beyond Meat (b) Verde Vivido o Nero Smokestack.
Eppure, gli ecosistemi di tutto il pianeta, ad esempio (1) la Groenlandia (2) la massa di ghiaccio artica (3) i ghiacciai tibetani (4) la foresta pluviale amazzonica, sono stati profondamente alterati dall’impronta umana, ovvero dall’Antropocene (era umana), a un livello così estremo che la natura sta diventando incredibilmente pericolosa. A quanto pare, qualcosa di grande deve essere fatto molto, molto presto per arginare questo sistema climatico sempre più fuori controllo o semplicemente gettare la spugna su massicce misure di mitigazione a livello mondiale e farsi carico del peso di un sistema climatico che sta sconvolgendo ogni fonte di supporto vitale.
Ma il problema è ancora più grande, perché i costi per “raddrizzare la nave dello Stato” sono enormi: 7.000 miliardi di dollari all’anno per l’installazione/costruzione di impianti di energia rinnovabile per raggiungere l’obiettivo di zero emissioni nette entro il 2050. L’anno scorso (2024) è stato un anno record per gli impianti di energia rinnovabile a livello globale, con circa 2.000 miliardi di dollari. Si tratta di un deficit di 5.000 miliardi di dollari. Pertanto, solo un impegno globale a livello mondiale può forse risolvere il problema. Ma il mondo intero non riesce nemmeno a unirsi per fermare la follia assoluta del massacro di persone innocenti, con il più alto numero di paesi coinvolti in conflitti armati dalla Seconda Guerra Mondiale, secondo il Peace Research Institute di Oslo; dove va a finire la priorità mondiale di 7.000 miliardi di dollari all’anno per l’obiettivo di zero emissioni nette entro il 2050?
“Tutte le nostre infrastrutture e la nostra civiltà si basano su un clima che non esiste più.” (John Marsham, professore di scienze atmosferiche, Università di Leeds).