Fonte Hazards
Dal numero estivo di Hazards condividiamo questo articolo importante sull’adozione della legge sui rischi biologici . Ringraziamo la Rivista Hazards e Rory O’Neill per questo importante lavoro.
Foglie di tabacco velenose? Insetti feroci? Batteri, virus, polvere di cibo, parassiti o altre creature? Nessun problema. Rory O’Neill, redattore della sezione “Pericoli” , afferma che i sindacati hanno appena negoziato una nuova, straordinaria legge dell’ILO sui rischi biologici per proteggere i lavoratori di tutto il mondo dai rischi professionali derivanti da piante, infezioni e animali o associati ad altri esseri viventi.
Il problema dei ratti a Mauritius si è trasformato per la prima volta in un problema sanitario molto visibile nel 2024. Negli ultimi anni, il cambiamento climatico aveva causato un allarmante aumento delle inondazioni improvvise sull’isola africana. Le infestazioni di parassiti sono seguite a ruota.
Nell’estate del 2024, a decine di persone è stata diagnosticata la leptospirosi, un’infezione causata dall’esposizione a batteri presenti nelle urine dei ratti, che può causare sintomi come febbre, crampi addominali, vomito e mal di testa. Almeno 12 sono morti.
E i luoghi di lavoro si sono rivelati un terreno fertile, hanno affermato i sindacati. “I roditori sono molto più presenti nell’ambiente di lavoro che in quello domestico”, ha affermato Chuttoo Reeaz, presidente del sindacato CTSP.
Cita un incidente presso un’azienda produttrice di mangimi per animali, la Meaders Feeds Limited, culminato nel giugno 2025. “Negli ultimi cinque o sei mesi, i lavoratori hanno continuato a informare il datore di lavoro di un aumento esponenziale di roditori sul posto di lavoro, soprattutto di notte”, ha affermato Chuttoo. “Purtroppo, il datore di lavoro ha ignorato tutte le segnalazioni senza un’adeguata indagine”.
Ha affermato che la situazione “ha raggiunto il punto di svolta” il 3 giugno 2025, quando i lavoratori hanno ottenuto registrazioni video di numerosi topi che correvano tra armadi e cavi elettrici durante un turno di notte.
AFFARI SPORCHI Quest’anno i lavoratori del Regno Unito hanno avvertito che i luoghi di lavoro, dal gigantesco cantiere di Hinkley Point C agli ospedali, hanno subito infestazioni di parassiti e insetti, creando infezioni e rischi per la sicurezza.
Dopo che l’azienda si è rifiutata di intervenire, il sindacato si è rivolto direttamente al ministro del lavoro, informandolo che “non abbiamo altra alternativa che avviare un’immediata sospensione del lavoro”. Nel frattempo, il sindacato ha avuto “diversi scambi” con la direzione aziendale, sollevando preoccupazioni sulla leptospirosi e altri rischi per la salute, gli incendi e gli scossoni elettrici associati all’infestazione.
Le azioni del sindacato hanno portato a un’ispezione da parte dell’autorità di controllo durante il turno di giorno, quando i topi non erano attivi, spingendo il datore di lavoro a insistere affinché i lavoratori tornassero al lavoro. Agli ispettori era stata fornita una copia di un video che mostrava diversi topi che correvano sopra le teste dei lavoratori. Ciononostante, la richiesta di ritorno al lavoro dell’azienda è stata appoggiata dal Ministro del Lavoro.
TOPI SPORCHI. I lavoratori di questo mangime per animali mauriziano hanno abbandonato l’azienda dopo che un’infestazione di ratti ha creato gravi problemi di salute e sicurezza. Gli ispettori governativi, il ministero e il datore di lavoro hanno intimato loro di tornare al lavoro. Il sindacato CTSP ha resistito e l’infestazione è stata affrontata.
“Il sindacato è rimasto sbalordito dal fatto che il ministero non abbia agito come un arbitro adeguato né abbia emesso un ordine di divieto di interruzione del lavoro”, ha affermato Chuttoo.
Il sindacato ha tenuto duro e l’azienda ha preso provvedimenti per affrontare l’infestazione.
C’è una legge contro questo
Chuttoo ha affermato che l’assenza di una legge esplicita sui rischi biologici rappresenta un ostacolo all’adozione di misure coercitive.
Ora, però, per la prima volta esiste una legge globale che copre i ratti e tutti gli altri rischi biologici sul lavoro. E tutti i 187 Stati membri dell’Organizzazione Internazionale del Lavoro (OIL) sono tenuti a rispettarla. Nel giugno 2025, mentre i membri del CTSP abbandonavano la riunione, 5.400 delegati di governi, organizzazioni datoriali e sindacati di questi Stati si riunirono per la Conferenza Internazionale del Lavoro a Ginevra.
I delegati hanno completato due anni di negoziati e diversi altri anni di lavoro preparatorio per concordare la Convenzione sui rischi biologici nell’ambiente di lavoro ( Convenzione 192 ), accompagnata da una Raccomandazione , creando un quadro giuridico completo per proteggere i lavoratori dai rischi biologici attuali ed emergenti in tutti i tipi di ambienti di lavoro.
L’esistenza di una Convenzione completa è, tuttavia, in gran parte merito della determinazione e dell’abilità negoziale dei sindacati. I datori di lavoro e alcuni governi volevano che l’ambito di applicazione della Convenzione fosse limitato agli “agenti biologici”, ovvero microrganismi come batteri e virus che causano infezioni.
CHI CI RIDUCE? I membri dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) delle Nazioni Unite hanno anche concordato il testo di un trattato giuridicamente vincolante nel 2025, progettato per affrontare al meglio le future pandemie. Tuttavia, una serie di annotazioni (emendamenti) dell’Organizzazione Internazionale del Lavoro ( OIL ) , sostenute dai sindacati per estendere le tutele ai lavoratori e riflettere gli insegnamenti del Covid, sono state ignorate dai negoziatori.
Ciò escluderebbe i ratti. E chiunque avesse avuto la sfortuna di essere morso da un serpente o punto da uno scorpione – gravi problemi per i lavoratori agricoli e edili in molti paesi – sarebbe stato escluso.
Anche la malattia del tabacco verde, una malattia professionale riconosciuta tra i lavoratori del tabacco, sarebbe stata esclusa, hanno affermato i sindacati, insieme a qualsiasi altra condizione causata da piante tossiche, allergeniche o irritanti. La definizione di “solo microrganismi” avrebbe significato l’esclusione dei lavoratori a rischio di malattie professionali classiche come l’asma del fornaio causata dalla farina, o la bissinosi, causata dall’esposizione alla polvere di cotone.
James Ritchie, portavoce sindacale della delegazione di oltre 100 rappresentanti sindacali del comitato per i rischi biologici dell’OIL, ha dichiarato ai delegati: “Non esiste una definizione razionale secondo cui un animale, che sia un pollo o uno scarafaggio, non sia biologico. Non esiste una definizione razionale secondo cui una pianta, che sia di soia o di tabacco, non sia biologica.
“‘Micro’ non definisce i rischi biologici, ‘biologico’ sì. Fingere il contrario richiede acrobazie linguistiche per giustificare una finzione che esclude intenzionalmente ampie fasce di lavoratori dalle protezioni da quelli che, secondo qualsiasi definizione sensata, sono rischi biologici.”
UNA SGOVERNO MORTALE I datori di lavoro e inizialmente molti governi volevano che la convenzione sui rischi biologici fosse limitata alle malattie causate da microrganismi. Ma la malattia del tabacco verde, la polmonite da cotone e l’asma dei fornai sarebbero state tra le classiche malattie professionali escluse. I sindacati sostennero con successo che esistevano problemi più gravi in alcuni lavori, come le piante velenose e i mammiferi, rettili e insetti pericolosi.
I sindacati, coordinati dalla Confederazione Internazionale dei Sindacati (ITUC), hanno inoltre sostenuto che deve essere fatta esplicita menzione di allergeni e irritanti, e che devono essere menzionate anche le “conseguenze” come il Long Covid che possono verificarsi dopo un’infezione. Anche gli infortuni devono essere inclusi.
Dopo tesi negoziati, i governi di Africa, Unione Europea e America Latina, nonché Regno Unito, Canada e Australia, si sono schierati a fianco dei sindacati. È stata concordata una definizione che includeva tutti gli infortuni e le malattie correlati ad agenti, sostanze e prodotti biologici.
Vittorie rivoluzionarie
La definizione ampia non è stata l’unica vittoria per i sindacati. Ci sono state diverse novità nel linguaggio negoziato, che dovrebbero stabilire una nuova base per i successivi negoziati dell’OIL.
Questa è la prima convenzione dell’OIL a includere un linguaggio esplicito che riconosce il ruolo essenziale dei whistleblower e richiede che siano protetti dalle ritorsioni dei datori di lavoro.
Nessuna convenzione precedente ha mai richiesto che le politiche nazionali tengano conto “dell’impatto dei rischi climatici e ambientali”, stabilendo che devono essere adottate “azioni adeguate per prevenire e affrontare i rischi identificati”.
I sindacati hanno sostenuto che si trattava di una clausola fondamentale, poiché l’aumento delle temperature ha causato una rapida diffusione di vettori, come le zanzare che trasmettono malattie, e eventi meteorologici estremi come le inondazioni hanno aumentato il rischio di malattie trasmesse dalle acque reflue e di altro tipo.
AFFARE CONCLUSO James Ritchie (a sinistra), portavoce sindacale nei negoziati dell’ILO sui rischi biologici, e il segretario generale dell’ILO Gilbert Houngbo, celebrano il completamento con successo di due anni di negoziati.
La Raccomandazione include inoltre per la prima volta in uno strumento di sicurezza dell’OIL un testo sulla tutela del reddito, osservando che i governi dovrebbero “sforzarsi di garantire l’accesso alla sicurezza del reddito di base, nonché misure per la continuità aziendale, durante i periodi di isolamento o quarantena”.
La Convenzione e la Raccomandazione firmate nella sessione di chiusura della conferenza, il 13 giugno 2025, sono state descritte dal sindacato mondiale dell’edilizia BWI come “un importante passo avanti per garantire ambienti di lavoro sicuri e sani per tutti, in particolare per coloro che sono maggiormente esposti ad agenti, sostanze o prodotti biologici, che si tratti di esposizione a batteri e virus negli alloggi dei lavoratori, morsi di serpente in un cantiere edile o reazioni allergiche dei lavoratori alle piante della foresta”.
BWI, il cui direttore della sicurezza Linnea Wikstrom ha guidato il team di negoziazione sindacale con il redattore di Hazards e responsabile della salute sul lavoro dell’ITUC Rory O’Neill, ha aggiunto: “I nuovi strumenti stabiliscono obblighi chiari per i governi e i datori di lavoro per prevenire, eliminare o, laddove l’eliminazione non sia possibile, controllare i rischi biologici.
UNION HANDS I membri del gruppo dei lavoratori festeggiano la conclusione positiva dei negoziati per una convenzione e una raccomandazione sui rischi biologici.
“Garantiscono inoltre che i lavoratori e i loro rappresentanti abbiano il diritto di partecipare in modo significativo ai processi di sicurezza e salute sul lavoro e garantiscono il diritto di rifiutare lavori pericolosi e di segnalare violazioni senza timore di ritorsioni”. Il sindacato globale ha osservato che i nuovi strumenti “mettono in risalto sia il benessere fisico che quello mentale dei lavoratori”.
Il BWI ha affermato che l’approvazione della convenzione è solo il primo passo. “Ora è il momento di trasformare la vittoria in realtà”, ha affermato. “Il BWI invita tutti gli affiliati ad agire: contattare i propri governi; esigere la ratifica; spingere per l’attuazione a livello nazionale”.
È un punto ribadito dall’organizzazione dei professionisti della sicurezza IOSH . “È giunto il momento che i governi agiscano con decisione, ratifichino la convenzione e integrino questa tutela al centro delle politiche e delle strategie nazionali in materia di SSL”, ha affermato Ruth Wilkinson, responsabile delle politiche presso IOSH.
Rob Miguel, responsabile nazionale per la salute e la sicurezza di UNISON , che insieme a Joe Donnelly di UNISON era membro del gruppo dei lavoratori nel Regno Unito durante le negoziazioni, ha affermato: “I nuovi strumenti stabiliscono obblighi chiari per governi e datori di lavoro per prevenire, eliminare o, laddove l’eliminazione non sia possibile, controllare i rischi biologici”.
Punti chiave: Convenzione e raccomandazione sui rischi biologici
La Convenzione sui rischi biologici nell’ambiente di lavoro (Convenzione OIL 192) costituisce la prima legge globale in materia ed è molto più completa di qualsiasi legge nazionale vigente.
La direttiva UE sugli agenti biologici si limita ai soli rischi di infezione, tralasciando completamente i pericoli derivanti da piante e animali. E il Regno Unito non ha nemmeno una legge dedicata ai rischi biologici sul lavoro. Ha invece adattato alcune disposizioni sulle infezioni al preesistente Regolamento sul controllo delle sostanze pericolose per la salute (COSHH).
Anche i governi che non ratificano la convenzione sono comunque tenuti a “rispettare, promuovere e realizzare” i principi : i pericoli causati da agenti, sostanze e prodotti biologici sono identificati esplicitamente nella Convenzione fondamentale dell’OIL sulla sicurezza n. 155 , quindi tutti i governi devono intervenire per affrontare tali rischi.
Ciò significa che i sindacati dovrebbero richiedere tutele complete che riflettano la sicurezza, i diritti e le tutele occupazionali enunciati nei loro diritti fondamentali sul lavoro e chiariti nella Convenzione sui rischi biologici.
I sindacati non devono aspettare che i governi agiscano. Possono integrare le disposizioni nei contratti collettivi. La Convenzione sui rischi biologici include clausole che richiedono sia ai datori di lavoro che ai governi di riconoscere il ruolo dei contratti collettivi nell’attuazione della Convenzione.
Definizione La Convenzione sui rischi biologici include una definizione ampia che copre tutti i rischi biologici, inclusi microrganismi, rischi di origine animale o vegetale e le relative malattie, effetti irritanti, allergici e tossici e lesioni. L’articolo 1(a) della Convenzione afferma: “‘rischi biologici’ si riferisce a qualsiasi microrganismo, cellula o coltura cellulare, endoparassita o entità microbiologica non cellulare, compresi quelli geneticamente modificati, e ai relativi allergeni e tossine, nonché agli allergeni, alle tossine e alle sostanze irritanti di origine vegetale o animale, quando l’esposizione è correlata al lavoro, che possono causare danni alla salute umana. I danni alla salute umana causati dall’esposizione a rischi biologici nell’ambiente di lavoro includono malattie e lesioni”.
Impatti sulla saluteLa Convenzione include un’ampia definizione di salute, che include la salute fisica e mentale. L’articolo 4(c) richiede che le politiche nazionali tengano conto della “necessità di sviluppare disposizioni per la gestione efficace dell’esposizione a pericoli e rischi biologici nell’ambiente di lavoro, compresi i pericoli e i rischi emergenti o riemergenti, e misure di prevenzione, preparazione e risposta, come piani e procedure, per affrontare incidenti ed emergenze correlati a tali pericoli, tenendo conto della salute fisica e mentale e del benessere dei lavoratori nonché, se del caso, della necessità di meccanismi di supporto per i datori di lavoro”. Questo è rafforzato nella Raccomandazione, paragrafo 4, che osserva: “La salute non indica solo l’assenza di malattia o infermità, ma include anche gli elementi fisici e mentali che influenzano la salute e che sono direttamente correlati alla sicurezza e alla salute sul lavoro”.
Azione per il clima e l’ambiente L’articolo 4(d) della Convenzione afferma che le politiche nazionali devono tenere conto “dell’impatto dei rischi climatici e ambientali sull’esposizione a pericoli biologici nell’ambiente di lavoro e della necessità di adottare misure adeguate per prevenire e affrontare i rischi identificati”.
Uomini e donne L’articolo 4(f) della convenzione specifica che le politiche nazionali devono riconoscere “l’importanza di garantire, ove opportuno, una prospettiva che consideri tutti i lavoratori, compresi i diversi livelli di esposizione e di rischio affrontati da donne e uomini”. L’articolo 10(b) aggiunge che i governi devono “stabilire, attuare e rivedere periodicamente le procedure” per “la produzione e la pubblicazione di statistiche annuali, disaggregate per sesso, sugli infortuni sul lavoro, sulle malattie professionali e, ove opportuno, sugli eventi pericolosi, causati dall’esposizione a rischi biologici nell’ambiente di lavoro”. L’articolo 16 osserva che i datori di lavoro devono “adottare misure preventive e protettive a seguito di una valutazione dei rischi biologici nell’ambiente di lavoro, per quanto ragionevolmente praticabile, assicurando, ove opportuno, la considerazione dei diversi livelli di esposizione e di rischio, compresi quelli affrontati da donne e uomini”. Un approccio precauzionale
La Convenzione menziona ripetutamente la necessità di un approccio precauzionale. L’articolo 5(b) stabilisce che le autorità nazionali devono promuovere nuove ricerche laddove vi siano “informazioni insufficienti”, mentre l’articolo 7.1 stabilisce che devono “aggiornare le disposizioni e le linee guida nazionali sulle misure preventive e protettive e, se del caso, precauzionali per il controllo dei pericoli e dei rischi biologici nell’ambiente di lavoro”. Ai sensi dell’articolo 8.1, la Convenzione stabilisce che i governi “devono fornire tempestivamente informazioni e supporto ai datori di lavoro, ai lavoratori e ai loro rappresentanti in merito alle misure preventive e protettive e, se del caso, precauzionali per il controllo dei pericoli e dei rischi biologici nell’ambiente di lavoro, sulla base di una valutazione dei rischi biologici effettuata dalle autorità competenti”. Gli obblighi imposti ai governi sono rafforzati nel paragrafo 9(c) della Raccomandazione, che stabilisce che la politica nazionale dovrebbe “considerare le incertezze”. L’articolo 16(g) della Convenzione stabilisce che i datori di lavoro devono “adottare misure precauzionali laddove le informazioni disponibili siano insufficienti per valutare adeguatamente i rischi”.
Tutela dei whistleblower La Convenzione include l’obbligo di meccanismi riservati per la segnalazione dei pericoli alle autorità, con esplicita protezione dei whistleblower dalle ritorsioni. L’articolo 6(b) afferma che il governo deve “garantire un accesso facile e riservato ai lavoratori e ai loro rappresentanti a meccanismi di segnalazione appropriati ed efficaci per affrontare qualsiasi violazione delle leggi e dei regolamenti nazionali relativi all’esposizione a rischi biologici nell’ambiente di lavoro”. L’articolo 6(c) afferma che devono “garantire che coloro che segnalano tali violazioni siano protetti dalle ritorsioni”.
Informazioni accessibili L’articolo 8.2 della Convenzione afferma che “le informazioni devono essere fornite in una forma accessibile e in un linguaggio comprensibile, essere periodicamente riviste e aggiornate, se necessario, per riflettere le più recenti conoscenze scientifiche e tecniche”.
Protezione speciale La Convenzione include protezioni esplicite per i lavoratori vulnerabili, con “disposizioni specifiche” ove necessario, garantendo che ciò non si traduca in discriminazione o segregazione professionale (articolo 7.2(c)(ii)). La Raccomandazione include sottoparagrafi sui “lavoratori che necessitano di protezione a causa della loro situazione sociale e dei molteplici svantaggi” (paragrafo 11(f)) e sui “lavoratori migranti” (paragrafo 11(g)).
Risarcimento L’articolo 12 della Convenzione richiede un sistema di risarcimento completo. Si osserva: “Ogni Stato membro deve garantire che qualsiasi malattia, infortunio, incapacità o decesso dovuti all’esposizione professionale a rischi biologici nell’ambiente di lavoro dia diritto a prestazioni o risarcimenti per infortuni sul lavoro, in conformità con la legislazione e la prassi nazionale”.
ApplicazioneL’articolo 13.1 della Convenzione stabilisce che i governi “devono garantire l’applicazione delle leggi e dei regolamenti nazionali relativi all’esposizione ai rischi biologici nell’ambiente di lavoro attraverso un sistema di ispezione adeguato e appropriato e, ove applicabile, altri meccanismi per garantirne la conformità, compresa la fornitura di informazioni tecniche e consulenza ai datori di lavoro, ai lavoratori e ai loro rappresentanti, e devono stanziare risorse adeguate e il supporto necessario per tali funzioni”.
Sanzioni L’articolo 14 stabilisce che i governi “prevedono sanzioni adeguate e misure correttive per le violazioni delle leggi e dei regolamenti relativi ai rischi biologici nell’ambiente di lavoro e ne garantiscono l’effettiva applicazione”.
Diritti dei lavoratori La Convenzione prevede ampi diritti per i lavoratori e i loro rappresentanti, inclusi i diritti all’informazione e alla consultazione (articolo 19). I lavoratori hanno il diritto di rifiutare un lavoro pericoloso senza indebite conseguenze (articolo 21(a)) e non possono essere obbligati a tornare finché il pericolo permane (articolo 21(c)). La Raccomandazione chiarisce che i lavoratori e i loro rappresentanti hanno il diritto alla “consultazione e alla partecipazione” (paragrafo 9(a)(v)).
Contratti collettivi L’articolo 22 della Convenzione stabilisce: “I datori di lavoro, conformemente alla legislazione e alla prassi nazionale e ai contratti collettivi applicabili, adottano misure preventive e protettive a seguito di una valutazione dei rischi biologici nell’ambiente di lavoro, per quanto ragionevolmente praticabile”. L’articolo 16 richiede: “Ogni Stato membro dà attuazione alle disposizioni della presente Convenzione, in consultazione con le organizzazioni più rappresentative dei datori di lavoro e dei lavoratori, attraverso leggi e regolamenti nonché tramite contratti collettivi o qualsiasi altra misura compatibile con le condizioni e le prassi nazionali…”
Supporto in caso di epidemia La Raccomandazione richiede “supporto per i lavoratori e i datori di lavoro in caso di ordini di isolamento e quarantena” (Raccomandazione 8(c)). La Raccomandazione osserva inoltre che i piani e le procedure nazionali dovrebbero includere “misure da adottare nell’ambiente di lavoro in caso di epidemie o pandemie, incluso il supporto per i lavoratori e i datori di lavoro in caso di ordini di isolamento e quarantena” (paragrafo 12(c)).
Sicurezza del reddito e del lavoro La Raccomandazione osserva: “I membri dovrebbero, in conformità alle circostanze nazionali, impegnarsi a garantire l’accesso alla sicurezza del reddito di base, nonché misure per la continuità aziendale, durante i periodi di isolamento o quarantena” (paragrafo 17); e “I membri dovrebbero impegnarsi a fornire, ove opportuno, protezione dal licenziamento se, nel rispetto del monitoraggio, delle restrizioni di viaggio, degli ordini di quarantena o di isolamento, o per trattamenti preventivi o curativi correlati, i lavoratori devono assentarsi dal lavoro” (paragrafo 18).
Clausola sulla catena di fornitura La Raccomandazione osserva: “I membri dovrebbero incoraggiare i datori di lavoro nazionali e multinazionali a fornire adeguate condizioni di sicurezza e salute sul lavoro e contribuire a una cultura preventiva per eliminare i pericoli o ridurre al minimo tali rischi” (paragrafo 15).
Trattamenti Le vaccinazioni gratuite e altre misure di protezione sanitaria sono trattate nella Raccomandazione, che richiede “la fornitura di misure preventive appropriate e adeguate, in conformità con la legislazione e la prassi nazionale e sulla base di una valutazione del rischio, che potrebbe includere l’agevolazione della vaccinazione, dell’immunizzazione, della chemioprofilassi e dei test per tutti i lavoratori gratuitamente e su base volontaria” (paragrafo 22(b)).
• Convenzione sui rischi biologici nell’ambiente di lavoro , 2025 (n. 192)).
• Convenzione in العربية Deutsch español français русский中文
• Raccomandazione sui rischi biologici nell’ambiente di lavoro , 2025 (n. 209)).
• Raccomandazione in العربية Deutsch español français русский中文
Fiuto per le infestazioni sul posto di lavoro
Nel luglio 2025, centinaia di operai edili della centrale nucleare di Hinkley Point C organizzarono uno sciopero selvaggio per preoccupazioni relative, tra le altre, a un sito “invaso dai topi”.
I sindacati Unite e GMB hanno avvertito lo sviluppatore, il colosso energetico francese EDF, che era necessario intervenire con urgenza perché i roditori erano “ovunque”.
Un lavoratore ha commentato: “Sono ovunque. Li vedi lì seduti, a guardarti. La situazione è peggiore vicino alle mense, dove credo sia iniziato tutto. Ma ora sono ovunque”.
Un secondo lavoratore ha dichiarato all’Observer: “Più uomini lavorano nel cantiere, più rifiuti ci sono, e anche le mense non sono pulite. Col tempo la situazione è solo peggiorata”.
L’azienda ha affermato che i parassiti potrebbero talvolta rappresentare un problema in tutti i grandi cantieri edili, aggiungendo che una società specializzata ha effettuato un’indagine e che sono state adottate misure per affrontare il problema.
Le infestazioni non sono un problema limitato ai luoghi di lavoro operai.
Un sondaggio UNISON del 2025 condotto su circa 9.000 operatori sanitari ha dipinto un quadro preoccupante del fatiscente sistema sanitario nazionale (NHS), con un membro del personale ospedaliero su sei (16%) che ha riferito di aver visto parassiti all’interno dei propri edifici negli ultimi 12 mesi.
La stessa percentuale ha segnalato prove di infestazioni come pesciolini d’argento, formiche e scarafaggi.
Le infestazioni rappresentano un rischio per la salute, poiché gli scarafaggi possono trasmettere malattie come gastroenterite, diarrea, tifo e salmonella.
I ratti sono noti per essere portatori di malattie come la leptospirosi.
Un membro dell’UNISON presso un ospedale del Wirral ha affermato che le infestazioni di mosche e i topi morti hanno costretto ad annullare le operazioni.
Un altro ha raccontato che c’erano scatole di esche per parassiti sparse in tutto il suo ospedale nel nord-ovest dell’Inghilterra, eppure i topi sono comunque riusciti a entrare in una stanza dove erano conservati strumenti e materiali sterili.
L’OMS approva un trattato giuridicamente vincolante sulla pandemia
I membri dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) hanno concordato il testo di un trattato giuridicamente vincolante, concepito per affrontare al meglio le future pandemie.
L’ accordo pandemico è stato firmato dall’Assemblea mondiale della sanità dell’OMS il 20 maggio 2025.
“Il mondo è più sicuro oggi grazie alla leadership, alla collaborazione e all’impegno dei nostri Stati membri nell’adottare lo storico Accordo pandemico dell’OMS”, ha affermato il Direttore generale dell’OMS, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus . “L’Accordo è una vittoria per la salute pubblica, la scienza e l’azione multilaterale. Garantirà che, collettivamente, possiamo proteggere meglio il mondo dalle future minacce pandemiche.
“È anche un riconoscimento da parte della comunità internazionale che i nostri cittadini, le nostre società e le nostre economie non devono essere lasciati vulnerabili e subire nuovamente perdite come quelle subite durante il Covid-19”.
L’OMS ha affermato che l’Accordo sulla pandemia definisce i principi, gli approcci e gli strumenti per un migliore coordinamento internazionale in una vasta gamma di settori, al fine di rafforzare l’architettura sanitaria globale per la prevenzione, la preparazione e la risposta alle pandemie. Ciò include l’accesso equo e tempestivo a vaccini, terapie e strumenti diagnostici.
L’accordo pandemico è tuttavia una delusione dal punto di vista della sicurezza sul lavoro. La bozza originale prevedeva tutele per l’assistenza sanitaria, che permangono, e gli emendamenti richiesti dai sindacati hanno garantito una nuova formulazione sulla tutela dei marittimi nella catena di fornitura.
Tuttavia, una serie di annotazioni (emendamenti) dell’Organizzazione Internazionale del Lavoro (OIL) , sostenute dai sindacati per estendere le tutele ai lavoratori e riflettere gli insegnamenti del Covid, sono state ignorate dai negoziatori. Tra queste, il riconoscimento dei diritti fondamentali vincolanti di tutti i lavoratori, la protezione sociale per i lavoratori interessati e la consultazione con sindacati e datori di lavoro.
Questa negligenza nei confronti della salute sul lavoro era stata prevista: i negoziatori governativi dell’Organismo Internazionale di Negoziazione (INB) dell’OMS e i membri dell’Assemblea Mondiale della Sanità che hanno sottoscritto il trattato provengono dai ministeri della Salute e non dal Ministero del Lavoro. A differenza dell’OIL, non vi è alcun ruolo sindacale nel processo di governance.