12 Febbraio 2025

This article is republished from The Conversation under a Creative Commons license. Read the original article.

 

Lawrence O. Gostin, Georgetown University and Alexandra Finch, Georgetown University

President Donald Trump’s decision to withdraw the US from the World Health Organization (WHO) will be keenly felt across the globe, with profound implications for health in Africa.

In the executive order putting the withdrawal process in place, Trump also paused the transfer of US funds, support and resources to the WHO.

Trump’s executive order is his second attempt to pull the US out of the agency. He has also complained that the US financial contribution to the international organisation is “onerous”.

The biggest impacts will come from the loss of US funding. The US is by far the WHO’s largest state donor, contributing approximately 18% of the agency’s total funding.

The WHO’s funding is split into two tranches.

There are assessed contributions: countries’ membership fees, to which all WHO members agree and over which the WHO has full control. The US accounts for 22%, or US$264 million of these, for the current 2024/25 budget. The US is yet to pay the WHO its assessed contributions for 2024 and 2025. Withdrawing from the organisation without paying these fees would violate US law and must be challenged in the US courts.

Then there are voluntary contributions: donations by member countries, foundations and other sources, usually earmarked to that donor’s priorities. The US contributes 16%, or US$442 million, of all voluntary contributions.

In the case of the US, these priorities include HIV/AIDS, polio eradication and health emergencies.

As experts in global health law, we are deeply concerned about the impacts of this order, which will be far reaching.

The US withdrawal from the WHO threatens core health programmes in Africa. It will weaken the ability of African countries to respond to health emergencies, and could lead to increases in death and illness on the continent.

It will also have broader implications for leadership and governance in global health.

Impact on core programmes

Trump’s decision to withdraw comes at a time when the WHO’s health priorities in Africa were already underfunded. Eight of 12 areas were funded less than 50% earlier this year.

Twenty-seven percent of all US funding through the WHO for the African region goes to polio eradication, 20% supports improved access to quality essential health services, and much of the balance goes to pandemic preparedness and response.

The WHO/US partnership has long supported the HIV/AIDS response in Africa, but the redirection and reduction in funds could reduce the availability of prevention, testing and treatment programmes across the continent. This threatens progress to end AIDS by 2030.

The funding gap will also have an impact on programmes designed to increase
access to quality essential health services, including the prevention and treatment of tuberculosis and malaria, and child and maternal health services.

If the WHO is forced to cut back on these services due to a lack of financing, it could lead to increases in mortality and morbidity in Africa.

European countries filled the financing gap in 2020 when Trump last withheld US funding from the WHO. But it is unlikely that they will be able to do so again, as countries across Europe are facing their own geopolitical and financial challenges.

The WHO’s budget was already thinly spread, and its mandate keeps growing.

Through its new investment round, the WHO raised US$1.7 billion in pledges, and is expecting another US$2.1 billion through partnerships and other agreements. Yet even before the US president’s executive order, this left a funding gap of approximately US$3.3 billion (or 47%) for the WHO’s 2025-2028 strategy.

If the gap left by the loss of US funding cannot be filled from other sources, it will fall to African nations to fund health programmes and services that are cut, placing a greater strain on governments reckoning with limited fiscal space.

Weakened response to health emergencies

Trump’s decision comes at a pivotal moment for health in Africa, which is experiencing major outbreaks.

The US has been a key actor supporting WHO-led emergency responses to outbreaks.

Last year, the US partnered with the WHO and Rwanda to rapidly
bring a Marburg outbreak under control. The Marburg virus continues to threaten the continent. Tanzania has just confirmed an outbreak.

Earlier in August 2024, the WHO and Africa Centres for Disease Control each declared mpox on the continent to be a public health emergency.

The Biden administration delivered 60,000 vaccines, pledged 1 million more, and contributed over US$22 million to support capacity building and vaccination.

But now US health officials have been instructed to immediately stop working with the WHO, preventing US teams in Africa from responding to Marburg virus and mpox.

Even before these outbreaks, the US supported WHO-led emergency responses to COVID-19, Ebola and HIV/AIDS. The US withdrawal could lead to increased transmission, sickness and death in vulnerable regions.

Similarly, strong partnership between the WHO and the US has helped build health system capacities in Africa for public health emergencies.

US experts have supported nearly half of all WHO joint external evaluation missions to assess countries’ pandemic preparedness and response capacities under the International Health Regulations. This is a binding WHO agreement to help countries prepare for, detect and initially respond to health emergencies globally.

The US withdrawal from the WHO risks eroding these efforts, though it may also accelerate a regionalisation of health security already underway in Africa, led by the African Union through the Africa CDC.

Restructuring of governance

The US was instrumental in establishing the WHO and shaping WHO norms and standards, in particular driving amendments to the International Health Regulations adopted in June 2024. This included improved obligations to facilitate the rapid sharing of information between the WHO and countries.

The US has also been a key figure in ongoing negotiations for a new international treaty, a Pandemic Agreement. This would create new rights and obligations to prevent, prepare for and respond to pandemics with elements that go beyond the International Health Regulations. These include obligations on the equitable sharing of vaccines.

Trump’s executive order would prevent these instruments from being implemented or enforced in the US.

This would only entrench inequitable dynamics when the next global health emergency breaks out, given the concentration of global pharmaceutical companies in the US.

The order also pulls the US out of the Pandemic Agreement negotiations. This will inevitably create new diplomatic dynamics. Optimistically, this could provide enhanced opportunities for African nations to strengthen their position on equity.

The US departure from the WHO will create a leadership vacuum, ushering in a restructuring of power and alliances for global health.

This vacuum could cede influence to US adversaries, opening the door to even greater Chinese influence on the African continent.

But it also presents opportunities for greater African leadership in global health, which could strengthen African self-reliance.

Trump has directed the US to find “credible and transparent” partners to assume the activities the WHO would have performed. And yet there is no substitute for the WHO, with its worldwide reach and stature.

For more than 75 years, the WHO has been, and remains, the only global health organisation with the membership, authority, expertise and credibility to protect and promote health for the world’s population.

For this reason, the African Union, among scores of other bodies and leaders, has already urged Trump to reconsider.

It is now time for the global community to stand up for the WHO and ensure its vital health work in Africa and beyond can thrive.The Conversation

Lawrence O. Gostin, University Professor; Founding Linda D. & Timothy J. O’Neill Professor of Global Health Law, Georgetown University and Alexandra Finch, Senior Associate at the O’Neill Institute for National and Global Health Law and Adjunct Professor of Law at Georgetown University, Georgetown University

 

================

 

Traduzione in italiano con il bot di google

 

OMS in Africa: tre modi in cui il continente rischia di perdere dalla decisione di Trump di ritirarsi

Nell’ordine esecutivo che ha avviato il processo di ritiro, Trump ha anche sospeso il trasferimento di fondi, supporto e risorse statunitensi all’OMS.

L’ordine esecutivo di Trump è il suo secondo tentativo di far uscire gli USA dall’agenzia. Si è anche lamentato che il contributo finanziario degli USA all’organizzazione internazionale sia “oneroso” .

Gli impatti maggiori deriveranno dalla perdita dei finanziamenti degli Stati Uniti. Gli Stati Uniti sono di gran lunga il più grande donatore statale dell’OMS, contribuendo per circa il 18% al finanziamento totale dell’agenzia.

Il finanziamento dell’OMS è suddiviso in due tranche.

Ci sono contributi stimati: le quote associative dei paesi, a cui tutti i membri dell’OMS concordano e su cui l’OMS ha il pieno controllo. Gli Stati Uniti rappresentano il 22% , ovvero 264 milioni di dollari USA di questi, per l’attuale bilancio 2024/25. Gli Stati Uniti devono ancora versare all’OMS i contributi stimati per il 2024 e il 2025. Ritirarsi dall’organizzazione senza pagare queste quote violerebbe la legge statunitense e deve essere contestato nei tribunali statunitensi.

Capire come l’intelligenza artificiale sta cambiando la società

Poi ci sono i contributi volontari: donazioni da parte di paesi membri, fondazioni e altre fonti , solitamente destinate alle priorità di quel donatore. Gli Stati Uniti contribuiscono con il 16%, ovvero 442 milioni di dollari, di tutti i contributi volontari.

Nel caso degli Stati Uniti, queste priorità includono l’HIV/AIDS, l’eradicazione della poliomielite e le emergenze sanitarie.

In qualità di esperti di diritto sanitario globale, siamo profondamente preoccupati per le conseguenze di questa ordinanza, che saranno di vasta portata.

Il ritiro degli USA dall’OMS minaccia i programmi sanitari fondamentali in Africa. Indebolisce la capacità dei paesi africani di rispondere alle emergenze sanitarie e potrebbe portare ad aumenti di decessi e malattie nel continente.

Avrà anche implicazioni più ampie per la leadership e la governance della salute globale.

Impatto sui programmi principali

La decisione di Trump di ritirarsi arriva in un momento in cui le priorità sanitarie dell’OMS in Africa erano già sottofinanziate. Otto delle 12 aree erano state finanziate per meno del 50% all’inizio di quest’anno.

Il ventisette percento di tutti i finanziamenti statunitensi attraverso l’OMS per la regione africana è destinato all’eradicazione della poliomielite, il 20% sostiene un migliore accesso a servizi sanitari essenziali di qualità e gran parte del saldo è destinato alla preparazione e alla risposta alla pandemia.

La partnership OMS/USA ha sostenuto a lungo la risposta all’HIV/AIDS in Africa, ma il riorientamento e la riduzione dei fondi potrebbero ridurre la disponibilità di programmi di prevenzione, test e trattamento in tutto il continente. Ciò minaccia i progressi per porre fine all’AIDS entro il 2030 .

Il divario di finanziamento avrà un impatto anche sui programmi progettati per aumentare l’accesso a servizi sanitari essenziali di qualità, tra cui la prevenzione e il trattamento della tubercolosi e della malaria , nonché i servizi di salute infantile e materna.

Se l’OMS fosse costretta a tagliare questi servizi a causa della mancanza di finanziamenti, ciò potrebbe causare un aumento della mortalità e della morbilità in Africa.

I paesi europei hanno colmato il divario finanziario nel 2020, quando Trump ha trattenuto per l’ultima volta i finanziamenti statunitensi all’OMS. Ma è improbabile che possano farlo di nuovo, poiché i paesi in tutta Europa stanno affrontando le proprie sfide geopolitiche e finanziarie.

Il bilancio dell’OMS era già scarsamente distribuito e il suo mandato continua a crescere.

Attraverso il suo nuovo round di investimenti , l’OMS ha raccolto 1,7 miliardi di dollari in promesse e si aspetta altri 2,1 miliardi di dollari tramite partnership e altri accordi. Eppure, anche prima dell’ordine esecutivo del presidente degli Stati Uniti, questo ha lasciato un divario di finanziamento di circa 3,3 miliardi di dollari (o 47%) per la strategia 2025-2028 dell’OMS.

Se il divario lasciato dalla perdita dei finanziamenti statunitensi non può essere colmato da altre fonti, spetterà alle nazioni africane finanziare i programmi e i servizi sanitari tagliati, mettendo a dura prova i governi che devono fare i conti con un margine fiscale limitato.

Risposta indebolita alle emergenze sanitarie

La decisione di Trump giunge in un momento cruciale per la salute in Africa, che sta attraversando gravi epidemie.

Gli Stati Uniti hanno svolto un ruolo chiave nel supportare le risposte di emergenza alle epidemie guidate dall’OMS.

L’anno scorso, gli Stati Uniti hanno collaborato con l’OMS e il Ruanda per portare rapidamente sotto controllo un’epidemia di Marburg . Il virus di Marburg continua a minacciare il continente. La Tanzania ha appena confermato un’epidemia.

All’inizio di agosto 2024, l’ OMS e i Centri africani per il controllo delle malattie hanno dichiarato che l’mpox nel continente rappresenta un’emergenza di sanità pubblica.

L’amministrazione Biden ha distribuito 60.000 vaccini , si è impegnata a fornirne altri 1 milione e ha contribuito con oltre 22 milioni di dollari per sostenere lo sviluppo delle capacità e la vaccinazione.

Ma ora le autorità sanitarie statunitensi hanno ricevuto l’ordine di interrompere immediatamente la collaborazione con l’OMS, impedendo ai team statunitensi in Africa di rispondere al virus di Marburg e all’MPox.

Anche prima di queste epidemie, gli Stati Uniti hanno supportato le risposte di emergenza guidate dall’OMS a COVID-19, Ebola e HIV/AIDS. Il ritiro degli Stati Uniti potrebbe portare a un aumento della trasmissione, della malattia e della morte nelle regioni vulnerabili.

Allo stesso modo, la solida partnership tra l’OMS e gli Stati Uniti ha contribuito a rafforzare le capacità del sistema sanitario africano in caso di emergenze di sanità pubblica.

Gli esperti statunitensi hanno supportato quasi la metà di tutte le missioni di valutazione esterna congiunta dell’OMS per valutare la preparazione alla pandemia e le capacità di risposta dei paesi ai sensi del Regolamento sanitario internazionale . Si tratta di un accordo vincolante dell’OMS per aiutare i paesi a prepararsi, rilevare e rispondere inizialmente alle emergenze sanitarie a livello globale.

Il ritiro degli Stati Uniti dall’OMS rischia di erodere questi sforzi, sebbene possa anche accelerare la regionalizzazione della sicurezza sanitaria già in corso in Africa, guidata dall’Unione Africana attraverso l’Africa CDC.

Ristrutturazione della governance

Gli Stati Uniti hanno avuto un ruolo determinante nell’istituzione dell’OMS e nella definizione delle norme e degli standard dell’OMS, in particolare guidando gli emendamenti al Regolamento sanitario internazionale adottato nel giugno 2024. Ciò includeva obblighi migliorati per facilitare la rapida condivisione di informazioni tra l’OMS e i paesi.

Gli Stati Uniti sono stati anche una figura chiave nelle negoziazioni in corso per un nuovo trattato internazionale, un accordo sulla pandemia. Ciò creerebbe nuovi diritti e obblighi per prevenire, preparare e rispondere alle pandemie con elementi che vanno oltre i regolamenti sanitari internazionali. Questi includono obblighi sulla condivisione equa dei vaccini.

L’ordine esecutivo di Trump impedirebbe che questi strumenti vengano implementati o applicati negli Stati Uniti.

Ciò non farebbe altro che consolidare dinamiche inique quando scoppierà la prossima emergenza sanitaria globale, data la concentrazione delle aziende farmaceutiche globali negli Stati Uniti.

L’ordine tira anche fuori gli USA dai negoziati del Pandemic Agreement . Ciò creerà inevitabilmente nuove dinamiche diplomatiche. Ottimisticamente, questo potrebbe fornire maggiori opportunità per le nazioni africane di rafforzare la loro posizione in termini di equità.

L’uscita degli Stati Uniti dall’OMS creerà un vuoto di leadership, inaugurando una ristrutturazione del potere e delle alleanze per la salute globale.

Questo vuoto potrebbe cedere influenza agli avversari degli Stati Uniti, aprendo la porta a un’influenza cinese ancora maggiore nel continente africano.

Ma offre anche l’opportunità di una maggiore leadership africana nella sanità globale, il che potrebbe rafforzare l’autosufficienza del continente.

Trump ha ordinato agli USA di trovare partner “credibili e trasparenti” che assumano le attività che l’OMS avrebbe svolto. E tuttavia non esiste alcun sostituto per l’OMS, con la sua portata e statura mondiale.

Da oltre 75 anni l’OMS è, e rimane, l’unica organizzazione sanitaria mondiale dotata della composizione, dell’autorità, della competenza e della credibilità necessarie per proteggere e promuovere la salute della popolazione mondiale.

Per questo motivo, l’Unione Africana, insieme a decine di altri organismi e leader, ha già esortato Trump a riconsiderare la sua decisione.

Ora è giunto il momento che la comunità mondiale si schieri a favore dell’OMS e garantisca che il suo fondamentale lavoro in campo sanitario in Africa e altrove possa prosperare.

 

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *