Fonte Znetwork.org che ringraziamo
Trasmesso da Baku, Azerbaigian, nell’ultimo giorno ufficiale del summit sul clima delle Nazioni Unite di quest’anno a tema finanziario, esaminiamo come gli attivisti per la giustizia climatica siano indignati per la scarsità di denaro offerta dalle nazioni più inquinanti ai paesi più gravemente colpiti dal cambiamento climatico. Parliamo con Mohamed Adow, direttore fondatore di Power Shift Africa, e Claudio Angelo, responsabile della politica internazionale presso l’Osservatorio brasiliano sul clima (Osservatorio sul clima), che descrivono l’ultimo testo come “una grande truffa” e “totalmente inaccettabile”.
Trascrizione
Questa è una trascrizione veloce. La copia potrebbe non essere nella sua forma definitiva.
AMY GOODMAN: Sì, questo è Democracy Now!, democracynow.org. Stiamo trasmettendo dal summit sul clima delle Nazioni Unite qui a Baku, in Azerbaijan, che quest’anno dovrebbe essere l’anno più caldo mai registrato. Anche i negoziati alla COP29, nota come COP finanziaria, sono molto accesi.
La presidenza della COP29 ha pubblicato un nuovo testo per la parte finanziaria dell’accordo che prevede un obiettivo finanziario di 1,3 trilioni di dollari entro il 2035, ma richiede solo che i paesi più ricchi e più inquinanti paghino 250 miliardi di dollari all’anno alle nazioni più povere che sopportano il peso della crisi ma ne sono le meno responsabili. Oil Change International definisce il testo un “assoluto imbarazzo”, affermando che è l’equivalente di consegnare le chiavi del camion dei pompieri all’incendiario. I colloqui per raggiungere un accordo finale sembrano destinati a protrarsi oltre oggi, l’ultimo giorno ufficiale del summit.
Ora siamo raggiunti da due ospiti. Mohamed Adow, direttore fondatore di Power Shift Africa, che ha fondato nel 2018 per mobilitare l’azione per il clima in Africa e spostare le politiche climatiche ed energetiche verso zero emissioni di carbonio, ha sede a Nairobi, in Kenya. E dal Brasile siamo raggiunti da Claudio Angelo. È a capo della politica internazionale presso il Climate Observatory, una rete della società civile in Brasile, che è membro del Climate Action Network Latin America. Di solito ha sede a Brasilia, ma ora si unisce a noi qui a Baku.
Vi diamo il benvenuto a Democracy Now! Voglio dire, tra voi, avete quasi 30 anni di partecipazione a queste COP. Io e te, Mohamed, ci siamo andati da Copenaghen, e, Claudio, tu sei andato anche prima a Bali. Cominciamo da te, Mohamed. Hai definito questa la peggiore COP di sempre. E perché la gente capisca, “COP” sta per “conferenza delle parti”. E puoi spiegare perché pensi che questa sia una tale catastrofe qui.
MOHAMED ADOW: Questa è la peggiore COP degli ultimi tempi. Le COP sono solitamente molto delicate e richiedono molta diplomazia per convincere i paesi ad accettare di affrontare il cambiamento climatico e ridurre le emissioni. Ma l’agenda della COP di quest’anno è quella di mobilitare finanziamenti per il clima in modo da poter aiutare i paesi in via di sviluppo, che hanno contribuito meno al problema del clima, a contribuire allo sforzo globale per affrontare il cambiamento climatico, sia attraverso la riduzione delle emissioni, sia aiutandoli ad adattarsi all’inevitabile impatto del cambiamento climatico e a gestire l’impatto negativo residuo del cambiamento climatico.
La presidenza, invece di consentire negoziati faccia a faccia tra le parti, ha in realtà coperto il mondo ricco e non lo ha costretto a presentare cifre. Quindi, i paesi in via di sviluppo hanno chiesto 1,3 trilioni di dollari all’anno per aiutarli a gestire il cambiamento climatico. I paesi in via di sviluppo lo hanno fatto fin dal primo giorno. E fino a oggi, non abbiamo avuto un numero in un testo. Prima di arrivare al numero, il mondo ricco ha effettivamente fatto di tutto per evitare di presentare un numero. D’altro canto, i paesi in via di sviluppo li hanno invitati a impegnarsi in buona fede e in una negoziazione che ci consenta di avere effettivamente un compromesso e un accordo di successo. Ora, invece di facilitare una negoziazione tra le parti, la presidenza ha fatto di tutto per evitarlo e ha effettivamente dato un’eccellente copertura al mondo ricco. Naturalmente, la responsabilità è del mondo ricco, e il mondo ricco si è sottratto alla sua responsabilità di fornire finanziamenti per il clima.
Nel testo che hai appena citato, il mondo ricco è ora tenuto a fornire 250 miliardi di dollari all’anno, ma dal 2035. Cerchiamo di capire cosa significa. Si tratta di una riduzione del 30% rispetto ai 100 miliardi di dollari che avevano promesso ai paesi in via di sviluppo, una volta che si tiene conto dell’inflazione. Quindi, ciò che hanno promesso ai paesi in via di sviluppo sono 100 miliardi di dollari all’anno dal 2020. Quindi, hanno fatto quella promessa 15 anni fa e non l’hanno onorata. Ora ne stanno facendo un’altra 10 anni dopo, nel 2035. Quindi, una volta che si considera effettivamente un’inflazione molto prudente del 5%, si tratta di una riduzione del 70% rispetto ai 100 miliardi di dollari, ed è solo il 20% di ciò che i paesi in via di sviluppo hanno chiesto. E quindi, è in realtà uno schiaffo in faccia ai paesi in via di sviluppo e non ci porta dove dobbiamo essere.
AMY GOODMAN: E cosa significa? A cosa servirebbero i soldi? Perché, a questo punto, è ancora possibile evitare una catastrofe totale, se il mondo in via di sviluppo riesce ad adattarsi, riesce a gestire il cambiamento climatico e i paesi più inquinanti del mondo (gli Stati Uniti, storicamente i maggiori emettitori di gas serra) eliminano gradualmente i combustibili fossili?
MOHAMED ADOW: Quindi, ciò di cui abbiamo bisogno per essere in grado di affrontare efficacemente il cambiamento climatico è una massiccia riduzione delle emissioni e anche per offrire ai paesi vulnerabili l’opportunità di adattarsi all’inevitabile impatto del cambiamento climatico e di gestire perdite e danni. I paesi in via di sviluppo, da una valutazione effettuata dall’ONU, hanno affermato di aver bisogno di almeno 1,3 trilioni di dollari all’anno per poter contribuire allo sforzo globale per affrontare il cambiamento climatico. Ciò che il mondo ricco sta offrendo ora è solo il 20% di quella cifra, che in effetti è una riduzione della promessa fatta 15 anni fa.
Ora, se siamo veramente seri riguardo alla riduzione delle emissioni e se siamo seri riguardo alla solidarietà verso i paesi vulnerabili per essere in grado di adattarsi, dovremmo fornire loro il supporto di cui hanno bisogno. C’era un rapporto molto obiettivo e indipendente sulla determinazione delle necessità, e quel rapporto diceva che i paesi in via di sviluppo hanno bisogno di 1,3 trilioni di dollari per essere in grado di farlo. Non ci aspetteremmo che i paesi in via di sviluppo forniscano il 20% dell’ambizione necessaria, quindi perché non possiamo fornire loro i soldi per aiutarli a farlo? Questa è una grande truffa e dobbiamo denunciarla.
AMY GOODMAN: Parlaci di come il cambiamento climatico influisce sul tuo Paese, il Kenya, sul tuo continente, l’Africa, Mohamed.
MOHAMED ADOW: Quindi, il continente africano ospita il 18% della popolazione mondiale e contribuisce a meno del 4% delle emissioni su base annua. Ma se si dovessero considerare le emissioni dal 1850, quando abbiamo iniziato a emettere, il continente africano ha contribuito a meno dello 0,5% delle emissioni storiche.
Questo è un continente che è anche il più vulnerabile al cambiamento climatico a causa della nostra posizione geografica, ma anche a causa della nostra bassa capacità di adattamento. Siamo devastati da eventi meteorologici estremi. Ora stiamo pagando per, sapete, i danni che sono stati causati dalle emissioni storiche del mondo ricco. E invece di fornirci supporto, ciò che il mondo ricco sta facendo è in realtà dirci di pagare per quei danni, in modo che possiamo essere in grado di pagare con i nostri bilanci nazionali senza che loro paghino effettivamente per la loro responsabilità.
Quindi, sei vulnerabile. Sei il meno responsabile. Ma hai anche un potenziale incredibile per contribuire allo sforzo globale per affrontare il cambiamento climatico. Il sessanta percento delle risorse energetiche rinnovabili, in particolare quella solare, si trova in Africa. Il quaranta percento dei minerali essenziali necessari per aiutare il mondo a decarbonizzare si trova in Africa.
Ma sapete cosa? L’Africa attrae il 2% del totale degli investimenti globali in energia rinnovabile. Quindi, il continente con 600 milioni di persone senza elettricità, un miliardo di persone senza cucina pulita, invece di fornire loro il supporto del mondo ricco affinché possiamo essere in grado di svilupparci in modo compatibile con il clima, stanno accumulando tutto questo e non condividendo le risorse, sia tramite la finanza che tramite la tecnologia.
Ricordiamoci che siamo in una negoziazione sul clima. E la giustizia climatica deve guidarci nel modo in cui rispondiamo alla crisi climatica. Coloro che hanno le spalle più larghe, che hanno emesso la maggior parte delle emissioni e, nel frattempo, accumulato molta ricchezza, in parte inquinando senza affrontare i costi del farlo, dovrebbero farsi carico del peso maggiore.
AMY GOODMAN: Mohamed, stai seguendo tutto questo molto da vicino. Qual è il ruolo degli Stati Uniti?
MOHAMED ADOW: Quindi, gli Stati Uniti sono il più grande inquinatore storico. Un terzo delle emissioni storiche proviene dagli Stati Uniti. E questo è il paese più ricco, che ha i maggiori mezzi finanziari e tecnologici. Invece di giocare secondo le regole, gli Stati Uniti lo stanno facendo a pezzi. Non stanno intensificando. Non si stanno impegnando per sufficienti riduzioni delle emissioni. Non stanno fornendo finanziamenti. E usando la scusa di Trump, gli Stati Uniti, invece di aiutare il mondo ad arrivare a un buon accordo, stanno costringendo i paesi poveri ad accettare un cattivo accordo a causa della paura di un’amministrazione Trump.
AMY GOODMAN: Cosa intendi con “per paura di un’amministrazione Trump”? Che cosa è… beh, John Podesta è l’inviato per il clima. Ha seguito John Kerry. Cosa stanno facendo gli Stati Uniti?
MOHAMED ADOW: Quindi, a causa della minaccia dell’amministrazione Trump di ritirarsi dall’accordo di Parigi, vogliono costringere i paesi in via di sviluppo a scendere a compromessi. Stanno tenendo in ostaggio i paesi in via di sviluppo per accettare un accordo che non è abbastanza buono. Ed eccoci qui come società civile a dire che, invece di accettare un cattivo accordo, un no deal è in realtà meglio. È meglio camminare effettivamente verso un accordo che soddisfi i requisiti del mondo. Non ha senso accettare un obiettivo di finanza climatica se non si adatterà per aiutarci a fare il lavoro.
AMY GOODMAN: Allora, Mohamed Adow è del Kenya ed è il direttore di Power Shift Africa. Ora andremo in Brasile con Claudio Angelo. È un ex giornalista, responsabile della politica internazionale presso Climate Observatory, rete della società civile in Brasile, membro di Climate Action Network. È interessante notare che l’anno prossimo la COP30 si terrà in Brasile proprio ai margini della foresta pluviale. E tu sei stato lì di recente a Belém. Puoi parlarci dello stato di queste negoziazioni? Perché non sono ancora finite. Voglio dire, siamo seduti qui venerdì, nel tardo pomeriggio, verso le 5:00. Alcuni dicono che potrebbe andare avanti fino a lunedì, andare avanti fino a domani. Quindi le bozze di accordi possono cambiare in base a quanto le persone apprendono che è stato compromesso, Claudio.
CLAUDIO ANGELO: Sì, è probabile che questo sia un trascinamento eccessivo, perché il testo, così com’è, è totalmente inaccettabile in questo momento. Infatti, il testo sembra fatto apposta per scopi di trolling, perché è ovvio che nessun paese in via di sviluppo potrebbe mai accettare ciò che è sul tavolo in questo momento. Quindi è probabile che avremo qualche altra iterazione di questo testo. E se non lo faremo o se il linguaggio non cambierà, questa COP potrebbe finire in una situazione di stallo.
AMY GOODMAN: Qual è la posizione del presidente Lula, del Brasile? Voglio dire, abbiamo appena intervistato la negoziatrice colombiana, Susana Muhamad. Il presidente Petro, nome interessante per un summit sul clima, anche se è qualcosa come la sesta nazione produttrice di petrolio al mondo, si sta impegnando a eliminare gradualmente i combustibili fossili. E Lula?
CLAUDIO ANGELO: Lula sta spingendo per un’espansione massiccia dei combustibili fossili in Brasile. Una cosa, tuttavia, è la situazione all’interno del Brasile, e l’altra cosa è che le posizioni che i diplomatici brasiliani stanno prendendo qua e là sono effettivamente costruttive. Il Brasile è disposto a discutere l’attuazione dell’eliminazione graduale dei combustibili fossili prevista dalla decisione di Dubai dell’anno scorso. Il Brasile ha persino messo questo nel NDC, che avrebbe accolto con favore un dibattito per un calendario per l’eliminazione graduale dei combustibili fossili, a patto, ovviamente, che i paesi ricchi se ne vadano per primi. Quindi, potremmo aspettarci di vedere qualcosa di simile accadere a Belém. Potremmo anche sperare di avere un calendario, o almeno un processo che mira a un calendario, stabilito alla COP30. Ma come i diplomatici brasiliani hanno detto qui molto chiaramente, prima della COP30, dobbiamo risolvere la COP29. E la COP29 in questo momento non sta andando bene.
AMY GOODMAN: L’agricoltura è un settore importante in Brasile, con l’agroalimentare che costituisce circa la metà delle esportazioni del paese. Il settore è responsabile anche di un quarto delle emissioni di gas serra del Brasile ogni anno. Come verrà affrontato questo problema? E poi parliamo di dove siamo diretti l’anno prossimo, la COP30, cosa significa essere nella foresta pluviale amazzonica.
CLAUDIO ANGELO: Giusto. Beh, se si guarda alla curva delle emissioni del Brasile, alle attività agroalimentari, se si considera la deforestazione, in realtà è il 75% delle nostre emissioni ogni anno, perché il 46% delle emissioni brasiliane sono solo deforestazione, la maggior parte in Amazzonia e nel Cerrado, la savana centrale brasiliana. Quindi, l’agricoltura è tremendamente importante per il Brasile.
Non mi aspetterei che la COP30 fosse una COP sull’agricoltura o sulle foreste. Sarà una conferenza sul clima in Amazzonia, non necessariamente sull’Amazzonia. Naturalmente, il Brasile ha le sue idee su come gestire i soldi per la conservazione delle foreste e per ridurre la deforestazione. In realtà sta facendo un buon lavoro nell’affrontare la deforestazione in questo momento nell’amministrazione Lula. Ma la COP30 dovrebbe davvero riguardare l’elefante nella stanza, ovvero i combustibili fossili.
AMY GOODMAN: Bene, continueremo a parlarne lunedì, anche quando non saremo qui, non è chiaro se sarà finito prima della nostra trasmissione. Ma volevo farti un’altra domanda, sulla polizia federale brasiliana che ha raccomandato accuse penali contro l’ex presidente di estrema destra Jair Bolsonaro per aver tentato un colpo di stato mentre cercava di aggrapparsi al potere sulla scia delle elezioni presidenziali del 2022. Le accuse raccomandate contro Bolsonaro, insieme a 36 ex assistenti e membri del gabinetto, sono arrivate mentre la CNN Brasile ha riferito che Bolsonaro era “piena conoscenza” di un complotto per assassinare l’allora presidente eletto Lula. Cinque persone, tra cui un ex consigliere di Bolsonaro, sono state arrestate questa settimana per la presunta cospirazione. Questo è ciò che il presidente Lula ha detto per la prima volta sul complotto.
PRESIDENTE LUIZ INÁCIO LULA DA SILVA: [tradotto] Posso assicurarvi che sono un uomo che ha molto di più per cui essere grato perché sono vivo. Il tentativo di avvelenare me e il vicepresidente Alckmin non ha funzionato, e siamo ancora qui.
AMY GOODMAN: Per concludere, Claudio, qual è il significato di tutto questo, delle accuse rivolte all’ex presidente secondo cui sarebbe stato coinvolto nel colpo di stato e sarebbe stato a conoscenza del tentato assassinio?
CLAUDIO ANGELO: Beh, l’incriminazione di Bolsonaro e di alcuni dei suoi ex collaboratori è, ovviamente, molto seria. Ma risparmierò la mia celebrazione per quando sarà in prigione.
AMY GOODMAN: Bene, ci fermeremo qui ma continueremo, ovviamente, a trattare tutti questi argomenti. Claudio Angelo è a capo della politica internazionale presso l’Osservatorio sul clima del Brasile. Di solito ha sede a Brasilia. Mohamed Adow è direttore di Power Shift Africa, con sede a Nairobi, Kenya. Ma siamo tutti qui a Baku, Azerbaijan, per la COP29, il summit sul clima delle Nazioni Unite che si tiene qui.
ZNetwork è finanziato esclusivamente dalla generosità dei suoi lettori.
